Últimamente la Ministra Tejerina está que se sale, más graciosa que uno de los monologuistas del Club de la Comedia... Veamos, el miércoles 21 de Junio declaró en el Congreso: "Hemos hecho un gran esfuerzo con el agua en la cuenca del Segura"....
A ver, cómo os lo digo.... ¡NO HABÉIS HECHO UNA LECHE!...NO HABÉIS SOLUCIONADO NADA, ESTAMOS EN SEQUÍA DESDE 2015, LA CABECERA DEL TAJO ESTÁ BAJO MÍNIMOS, SE ELEVAN ARTIFICIALMENTE CAUDALES ECOLÓGICOS Y MÍNIMOS NO TRASVASABLES, SE CONSIENTE QUE ARAGÓN TENGA UNA RESERVA DE 6500hm/3 AL AÑO QUE NO GASTARÁN EN LA VIDA, NO HAY REDAÑOS A HABLAR DE INTERCONECTAR CUENCAS Y RETOMAR EL PHN DE AZNAR - para algo bueno que iba a hacer...- PORQUE OS DA MIEDO PLANTARLES CARA A LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES Y QUERÉIS LOS VOTOS ARAGONESES ( Comunidad que, por cierto, tiene la mayor extensión de regadío del país), NO EXIGÍS A MADRID QUE LLEGUE A LAS MISMAS RATIOS DE REUTILIZACIÓN DE AGUA QUE MURCIA (98%), NI A MODERAR SU CONSUMO, NI A RECIRCULAR EL AGUA TAJO ARRIBA PARA NO TIRAR TANTO DE ENTREPEÑAS Y BUENDÍA (como incluye el Proyecto original del Trasvase Tajo-Segura del ingeniero Manuel Lorenzo Pardo como obras complementarias, vía ríos Alberche y Jarama. Pero Claro, todos sabemos a qué se han dedicado los de Canal de Isabel II), NO ELIMINAIS EL IMPUESTO AL SOL PARA QUE DESALAR SALGA RENTABLE, Y LAS DESALADORAS QUE SE HAN HECHO SON SÓLO UN MAL PARCHE CHAPUCERO EN PRESTACIONES Y EFICIENCIA....
Perdonad el tono y las mayúsculas, pero es que hay cosas que me indignan de puro cínicas....¡SI NI SIQUIERA TUVISTEIS LA DECENCIA DE HABLAR DE AGUA EN LA CONFERENCIA DE PRESIDENTES AUTONÓMICOS, CARAJO...! Se ha politizado el tema del Agua en España, usándolo para sacar rédito político y negociar concesiones en vez de dar soluciones definitivas y viables a nivel de país. ¿Y ahora viene la señora Ministra - esta es la segunda parte del chiste - diciendo que se ha dado cuenta de que el de el agua es un problema NACIONAL y quiere convocar la Mesa del Agua en Julio para llegar a un pacto? A buenas horas, señora Tejerina. Eso mismo estábamos diciendo y pidiendo desde todo el Levante desde hace años - véanse por ejemplo mis otras entradas del blog dedicadas al agua, o los perfiles de Facebook del SCRATS o de Sí al Trasvase -, así que no venga ahora de salvadora. No sea cínica, por favor. No ha hecho nada.
Pero es que ni unos ni otros, porque ese PSOE, que derogó el Trasvase del Ebro por motivos políticos...Que no es que lo diga yo, es que lo reconoció Juan Alberto Belloch en un acto en Andalucia...Vamos, que con parte de lo que se deja salir al mar en uno de sus años "malos" se podría redotar el Tajo y solucionarlo todo... Y luego González Tovar, al que le tocó defender esa postura como Delegado del Gobierno, partiéndose aquí el pecho con el Pacto Regional del Agua... Unos lo tiran para atrás, pero es que los otros no lo recuperan cuando han podido. Inhibición y dejación total de funciones en el ejercicio de las competencias en política hidro-Ilógica del Gobierno Central del color de turno, que no ha sabido poner firme a los despropósitos autonómicos en este sentido, ni por defecto ni por exceso. Se han limitado a contar votos y a dejarlo correr, justo lo que no ocurre con el agua que nos falta. Mucha declaración, pero cuando había que dar un palmetazo encima de la mesa, y decirle a unos que el agua es de todos y se lleva de donde sobra a donde haga falta, o a otros que si querían construir un "resort"con tres megapiscinas para ser habitado probablemente por gente que no tiene conciencia de la escasez de agua, o incluye su propia desaladora - pagada por ellos, claro, no con dinero público - o nada, silencio radio administrativo. Claro, que de eso último, de los "resorts" y el ladrillo, se trincaba en todas partes y no había que cortar el chollo de los sobres con comisiones en "B". Y al final pagamos los mismos, Ciudadanos de a pie y agricultores. Esto ha dejado de ser un país para ser 17 Reinos de Taifas en el que el que más interesa contentar es el que se lleva el gato al agua, y mi amigo Jose María - fanático de la Historia - os puede contar muy bien lo que le pasó siglos atrás a otros Reinos de Taifas por no estar unidos ni tener la misma consideración para el poder central de esos tiempos.
No contenta con sus dos gracias, la ministra decidió añadirle una tercera parte al chiste, riéndose no ya de su propia ocurrencia sino de todo el Levante cuando soltó eso de que "en Murcia se riega, y sin embargo en Castilla y León no". A lo mejor es porque, ante la adversidad de las circunstancias y la estupidez y cobardía de los políticos, por estas tierras no hemos tenido más remedio que exprimir y estirar cada gota que nos llega, a suerte de versión 2.0 del ingenio de los árabes que moraron esta parte de España entre los siglos IX y XIII. Para que yo comparta sin ambajes las palabras de ese edil de MC que apunta que a la que le falta el riego es a ella, la cosa es más que incendiaria. Eso pasa por no conocer las tierras de las que se habla ni el propósito original del Trasvase, señora Tejerina, o por ser más vallisoletana que ministra de todos.
Nos quejamos de los gobernantes, pero ¿Y los ciudadanos de otras Autonomías, qué tal lo hacen? Unos hacen mutis por el foro, como si la cosa no fuera con ellos, porque no les conviene que otros vean que ellos también tiran de Entrepeñas y Buendía, tienen más campos de golf que el Levante y claman contra las piscinas cuando sus urbanizaciones de la sierra y de localidades cercanas - salpicadas también por la lacra de la corrupción, las comisiones y la especulación - también están llenas de ellas. Otros claman a voz en grito que les robamos el agua, pretenden hacer negocio con un recurso natural básico - véase el "Tasazo" - cuando ese agua en realidad la pagamos bien pagada, miran sólo hacia el Levante para ver quién "seca" los pantanos cuando el volumen de caudal trasvasado no hace más que disminuir mientras que aguas abajo el caudal aumenta (preguntadle porqué a los vecinos de antes), o se escudan en la especulación urbanística en la costa para despotricar contra el Trasvase cuando también tienen ellos casos flagrantes como el de Seseña. Y otros prefieren ser insolidarios aunque el deshielo inunde sus campos en Primavera, encerrados en una reserva hidráulica extradimensionada e imposible de gastar, o son independentistas y rácanos hasta con el agua, que para eso tienen por lema que "España ens roba". A los dós últimos, además les viene bien la cosa porque aplican el principio de Maquiavelo a su agricultura.
Por supuesto, que conste, hablo sin generalizar, pero los que sois de esas regiones y no pensáis así, bien podríais hacérselo saber a vuestros dirigentes políticos y pedir, como nosotros, un Pacto Nacional del Agua que deje las cosas bien claras y nos tenga en cuenta a todos de forma objetiva, que no es que nos creamos más que nadie y queramos desvestir a otro santo para vestir al nuestro...No queréis saber nada de nuestro problema estructural de falta de agua... PERO MUCHOS SÍ QUE VENÍS A NUESTRAS PLAYAS CADA VERANO, Y EN LOS LAVAPIES DEJAIS QUE VUESTROS HIJOS JUEGUEN CON LOS GRIFOS PARA QUE NO OS MOLESTEN EN LA TUMBONA, Y AL IROS DE LA PLAYA LAVAIS AHÍ AL NIÑO, LAS SILLETAS, LA SOMBRILLA Y HASTA A LA ABUELA...
Para otras cosas criticamos el uso que le damos al agua, pero para eso no...Y si esto del clima sigue poniéndose cuesta arriba y algún día os toca a vosotros temblar (ahora - noviembre 2027 - le estáis empezando a ver las orejas al lobo y a llevaros las manos a la cabeza, mientras que ese es el pan nuestro de cada año. Lo que pasa es que, conforme toca, duele), recordad que en Aragón, Madrid y La Mancha "no hay playa", como cantaban The Refrescos, a pesar de que ahora quieren hacer en Guadalajara (¡en GUADALAJARA!) la mayor playa artificial de Europa. Ni playa, ni costa, ni desaladoras cerca. Lo del "Mar de Castilla" sólo es una licencia poética. Y pensad cuánto costaría tirar un tubo hacia arriba en el mapa, y cuál os gustaría que fuera la respuesta de vuestras regiones vecinas y del país ante una petición de ayuda: a) "Hombre, eso está hecho...¡Fulanoooo, dale a la bomba y abre las válvulas, que hay que mandar aguaaa!", b) "Que se fastidien y se apañen con lo que tienen, que este agua es nuestra" o c) " Vale, pero si me la pagais a precio de oro, que como pasa por mi terruño me aprovecho". Aunque no sea racional en muchos casos, quien siembra vientos muy bien puede recoger tempestades, si bien es cierto que habría que ver cual seria la respuesta del Gobierno central en ese caso. Mucho me temo que sería diferente a la que recibimos los que vivimos y trabajamos en el Levante español. Como siempre.
NO ES SUFICIENTE CON CONDENAR A TODO UN SECTOR ECONÓMICO A LA RUINA...
¡¡QUE NO TENEMOS ASEGURADO EL ABASTECIMIENTO HUMANO PARA OCTUBRE/NOVIEMBRE, POR EL AMOR DE DIOS!! Nos da igual de dónde venga el agua, si es del cielo, del suelo (¡Ojalá fuera verdad, ya lo dije en otra entrada, lo que dice el hidrogeólogo Francisco Turrión respecto a que bajo estas tierras hay agua subterránea extraíble sin problemas a puntapala!), del mar o de trasvases, y lo que corresponda hacer para poder usarla.
Agua de donde sea, pero que venga. En la cantidad necesaria y con la calidad adecuada. Y a precio razonable, que hablamos de un recurso básico para la vida, no de güisqui escocés del bueno.... El que quiera hacer negocio, que se meta en Bolsa. Es decir, análisis coste-eficacia y, además de ahorrar:
- Si hay que trasvasar, tuneladora al canto y que se trasvase...
- Si lo mejor es desalar, que se invierta en I+D para mejorar la eficiencia del proceso y la calidad del agua obtenida, y se elimine el "Impuesto al Sol" para reducir el coste (hay estudios que cifran esa reducción en el 50%), y que se desale...
- Si se estudia y el señor Turrión está en lo cierto y hay que perforar, pues que se perfore...
- Como si tenemos que mandar avionetas (mira, así le damos uso a Corvera...) para que "esparramen" algún polvico que junte las nubes encima del Cenajo, en vez de romperlas...
Y el tontolpijo de Podemos que habló en el debate del día 21, antes de decir imbecilidades que se entere bien de dónde llovió en el Levante en Diciembre, y de dónde están los embalses. A ver si aprendes un poco de Geografía y de Física, chaval. Cosas como que la Gravedad siempre tira hacia abajo y que no se puede hacer un embalse en una llanura junto al mar. Más que nada, para no quedar como un gilipollas inútil.
Aquí en lo que toca a la Región tampoco podemos decir mucho...¿Dónde están esos Diputados y Senadores por Murcia, que no han tenido narices a dar un palmetazo y votar en contra de medidas que nos perjudican, como hizo Alberto Garre? Y...¿qué se ha hecho aqui? Estamos más concienciados, pero nos hemos tirado bastantes piedras sobre nuestro propio tejado. Muchos de los que abusan de los lavapies y las duchas playeras también dicen "acho" y "pijo" (estamos tardando en redactar un reglamento regional con una línea de crédito asociada para que todos los lavapies de las playas de la Región funcionen con agua de mar o sean de pago. Podéis firmar la petición en https://www.change.org/p/subdireccíón-agua-de-mar-para-los-lavapies-de-las-playas-de-la-región-de-murcia?source_location=minibar), o si no ahí están las nuevas roturaciones de tierras y los regadíos ilegales con conducciones de agua ocultas, carnaza para que los del otro bando justifiquen cualquier recurso a un Trasvase, contra las que nadie se ha atrevido a aplicar mano dura (no serán tantas como insinúan en La Mancha pero ponen en duda nuestra situación, a la vez que son agravio para los regadíos legalmente autorizados desde hace tiempo bajo el Plan de Regadíos del Trasvase). Y los políticos regionales que nos han gobernado, con ese Valcárcel y sus Consejeros Cerdá, Sevilla y Marqués al frente, su Ente Regional del Agua creado para puentear a la CHS y tener un pseudoaval técnico - hoy declarado nulo e ilegal - a para sus recalificaciones de terreno y pelotazos urbanísticos, o sus desaladoras con contratos leoninos y rendimientos pírricos que toman agua del interior de una dársena portuaria dedicada principalmente al trasiego de hidrocarburos, lubricantes y otros productos químicos... Más preocupados por llenarse el bolsillo de comisiones que del bienestar de sus Administrados, ni han tomado medidas como lo de los lavapiés de agua de mar o las desaladoras propias para los "resorts" turísticos de lujo, ni han protestado en Génova o Moncloa todo lo que debieran, salvo el mencionado Garre. Señores de la Región, Trasvases rogando, pero con el mazo dando.
En fin, que aquí seguimos indignados y jodidos los de siempre, los que tenemos que estar remando para sacar esta tierra adelante. Aquellos a los que siempre se nos exigen sacrificios por el bien común sin demostrar que al final les importe. Pues mi padre, que en paz descanse, decía que de bien nacido es ser agradecido. Y la forma de agradecérnoslo es intentar solucionar nuestros problemas de la mejor y más justa forma posible. Hasta aquí hemos llegado.
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/04/17/ebro-vierte-diez-dias-trasvases/914331.html
https://www.larazon.es/historico/2596-los-expertos-del-agua-defienden-la-viabilidad-del-trasvase-del-ebro-FLLA_RAZON_259199
https://www.iagua.es/noticias/trasvases/13/07/11/price-waterhouse-presenta-un-informe-que-defiende-el-trasvase-tajo-segura-por-el-desarrollo-economic
http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/20/5ad8cba9ca4741fd5b8b45ed.html
http://www.noticiasdealmeria.com/mvc/amp/noticia/104322/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/estudio-plantea-alternativa-trasvase-ebro-regar-sureste-pais_1282764.html
http://www.laverdad.es/murcia/juan-carlos-falso-20180603010204-ntvo.html
https://m.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/transicion-eco-agonica-trasvase_6_836826312.html
(Artículo de Antonio Tomás Espín)
jueves, 29 de junio de 2017
miércoles, 21 de junio de 2017
CARRILES BICI DE IDA Y VUELTA
En Murcia ha saltado una nueva polémica, como si no tuviéramos suficiente con la "Crisis de los Ficus", a cuenta de los nuevos carriles bici que se están instalando en las rondas exteriores de la ciudad. Dichas rondas se diseñaron con tres carriles por sentido, para canalizar y dar fluidez al tráfico de los desplazamientos urbanos "largos" (entiéndase como aquellos en los que tienes que cruzar de un lado a otro de la ciudad), sacándolos de las calles y avenidas más céntricas que ya estaban colapsadas. Fueron muy aplaudidas por los vecinos y dan mucho servicio, pero ahora han perdido un carril por sentido - el exterior - en favor de las dos ruedas con tracción animal.
Los vecinos de Zarandona - una pedanía de la capital que linda con una de esas rondas, la Avenida Reino de Murcia - se han levantado en armas y han iniciado una petición en change.org para pedir que esos carriles bici se eliminen. OJO: que ESOS carriles bici se eliminen, NO que en Murcia NO HAYA carriles bici, que es muy diferente. Yo he firmado, he de decirlo, a pesar de que mi postura inicial era otra, a la vista de los resultados. Rectificar, dicen, es de sabios. Apoyo la creación de este tipo de carriles y la convivencia de la bici con otras formas de transporte urbano, quiero que mi ciudad reduzca la contaminación y fomente el uso de medios de transporte alternativos y sostenibles, pero no creo que haya sido la mejor forma de empezar.
En primer lugar, he firmado porque ¿a quién se le ha ocurrido poner el carril bici en el carril exterior? Cuando los coches giren hacia las avenidas perpendiculares, interceptaran el paso de los ciclistas, lo cual provocará accidentes - bien por alcances, bien atropellos a ciclistas - y parones en el nuevo carril izquierdo (anterior carril central) que ralentizarán aun más el tráfico en los dos carriles que quedan. No es un trazado seguro, y menos en esas rotondas en las que casi nadie sabe cómo hay que circular - o se la sopla la forma de hacerlo -, teniendo en cuenta cómo conducen algunos o lo poco que muchos ciclistas siguen las normas de Tráfico. En todo caso debía haberse hecho por el carril interior, el más pegado a la mediana, dividiéndolo en dos mitades en la proximidad de las intersecciones: como en cualquier calzada, el "carril bici izquierdo" serviría para continuar recto, y el "carril bici derecho" para girar, con un semáforo de modo que la bici cruce sin peligro cuando el tráfico se pare.
En segundo lugar, porque como he dicho esas rondas estaban pensadas para sacar el tráfico de tránsitos largos de la ciudad y despejarla de coches, allanando el camino para mejorar el transporte público y permitir circular a las bicis y peatones por el CENTRO de la ciudad. Ahora será mucho más más difícil hacerlo, porque para evitar los atascos de las rondas mucha gente volverá a pasar por el centro. Aparte de que si ya con tres carriles la hora punta se notaba, para qué te cuento con dos (más aún si algún vehículo se avería, y de esos dos pasamos a uno). Como este mismo.miércoles, a eso de las 19:45... La cola de la redonda de Ronda Sur con Avenida de Los Dolores llegaba hasta el edificio de Mapfre, dos tramos de avenida más alla.. En Miguel Induráin, a la altura de Atalayas, cruce de Puente Tocinos y del puente sobre el Segura, me dicen que más de lo mismo. Fascinante.
En tercer lugar, porque según ha aparecido en prensa no se han tenido en cuenta ni los informes del Gabinete de Tráfico, ni de la Policía sobre intensidad circulatoria...¡Ni las peticiones de Murcia en Bici, que pedían carriles bici por el centro y entre éste y las pedanías, siendo la de las rondas exteriores la menos demandada de las cinco actuaciones solicitadas por considerarse la menos necesaria!
Y en cuarto lugar, porque si no acompañas ese trazado con otras medidas como nuevas rutas de autobús o tranvía que permitan hacer los desplazamientos que antes hacías en coche, la medida se queda corta y da más problemas que beneficios, como el colapso de las rondas de circunvalación que he mencionado antes.
Desde el Ayuntamiento, el concejal responsable de la Oficina de la Bicicleta, Antonio Navarro, responde a estas quejas justificando este itinerario porque "es un proyecto heredado del equipo anterior" y "estaba incluido en el proyecto de las rondas"... Lo que no dice es que, efectivamente, lo estaba, pero en las perpendiculares a la circunvalación exterior, y por la parte central de la calzada, no por el exterior. Tampoco dice que en la Avenida de Los Dolores, entre La Curruca y el edificio MAPFRE, hay ahora DOS carriles bici, porque al urbanizar la parcela situada entre dicha vía y la trasera de la Ciudad del Transporte, ya se trazó uno integrado en la amplia acera existente, que se podría continuar hasta Media Markt. Y lo que sí ha dicho es que estas actuaciones son "reversibles si en unos años se detectan colapsos en las rondas"...La empresa adjudicataria se debe estar descojonando con la seguridad de tener otro jugoso contrato pronto.
Los vecinos de Zarandona - una pedanía de la capital que linda con una de esas rondas, la Avenida Reino de Murcia - se han levantado en armas y han iniciado una petición en change.org para pedir que esos carriles bici se eliminen. OJO: que ESOS carriles bici se eliminen, NO que en Murcia NO HAYA carriles bici, que es muy diferente. Yo he firmado, he de decirlo, a pesar de que mi postura inicial era otra, a la vista de los resultados. Rectificar, dicen, es de sabios. Apoyo la creación de este tipo de carriles y la convivencia de la bici con otras formas de transporte urbano, quiero que mi ciudad reduzca la contaminación y fomente el uso de medios de transporte alternativos y sostenibles, pero no creo que haya sido la mejor forma de empezar.
En primer lugar, he firmado porque ¿a quién se le ha ocurrido poner el carril bici en el carril exterior? Cuando los coches giren hacia las avenidas perpendiculares, interceptaran el paso de los ciclistas, lo cual provocará accidentes - bien por alcances, bien atropellos a ciclistas - y parones en el nuevo carril izquierdo (anterior carril central) que ralentizarán aun más el tráfico en los dos carriles que quedan. No es un trazado seguro, y menos en esas rotondas en las que casi nadie sabe cómo hay que circular - o se la sopla la forma de hacerlo -, teniendo en cuenta cómo conducen algunos o lo poco que muchos ciclistas siguen las normas de Tráfico. En todo caso debía haberse hecho por el carril interior, el más pegado a la mediana, dividiéndolo en dos mitades en la proximidad de las intersecciones: como en cualquier calzada, el "carril bici izquierdo" serviría para continuar recto, y el "carril bici derecho" para girar, con un semáforo de modo que la bici cruce sin peligro cuando el tráfico se pare.
En segundo lugar, porque como he dicho esas rondas estaban pensadas para sacar el tráfico de tránsitos largos de la ciudad y despejarla de coches, allanando el camino para mejorar el transporte público y permitir circular a las bicis y peatones por el CENTRO de la ciudad. Ahora será mucho más más difícil hacerlo, porque para evitar los atascos de las rondas mucha gente volverá a pasar por el centro. Aparte de que si ya con tres carriles la hora punta se notaba, para qué te cuento con dos (más aún si algún vehículo se avería, y de esos dos pasamos a uno). Como este mismo.miércoles, a eso de las 19:45... La cola de la redonda de Ronda Sur con Avenida de Los Dolores llegaba hasta el edificio de Mapfre, dos tramos de avenida más alla.. En Miguel Induráin, a la altura de Atalayas, cruce de Puente Tocinos y del puente sobre el Segura, me dicen que más de lo mismo. Fascinante.
En tercer lugar, porque según ha aparecido en prensa no se han tenido en cuenta ni los informes del Gabinete de Tráfico, ni de la Policía sobre intensidad circulatoria...¡Ni las peticiones de Murcia en Bici, que pedían carriles bici por el centro y entre éste y las pedanías, siendo la de las rondas exteriores la menos demandada de las cinco actuaciones solicitadas por considerarse la menos necesaria!
Y en cuarto lugar, porque si no acompañas ese trazado con otras medidas como nuevas rutas de autobús o tranvía que permitan hacer los desplazamientos que antes hacías en coche, la medida se queda corta y da más problemas que beneficios, como el colapso de las rondas de circunvalación que he mencionado antes.
Desde el Ayuntamiento, el concejal responsable de la Oficina de la Bicicleta, Antonio Navarro, responde a estas quejas justificando este itinerario porque "es un proyecto heredado del equipo anterior" y "estaba incluido en el proyecto de las rondas"... Lo que no dice es que, efectivamente, lo estaba, pero en las perpendiculares a la circunvalación exterior, y por la parte central de la calzada, no por el exterior. Tampoco dice que en la Avenida de Los Dolores, entre La Curruca y el edificio MAPFRE, hay ahora DOS carriles bici, porque al urbanizar la parcela situada entre dicha vía y la trasera de la Ciudad del Transporte, ya se trazó uno integrado en la amplia acera existente, que se podría continuar hasta Media Markt. Y lo que sí ha dicho es que estas actuaciones son "reversibles si en unos años se detectan colapsos en las rondas"...La empresa adjudicataria se debe estar descojonando con la seguridad de tener otro jugoso contrato pronto.
sábado, 3 de junio de 2017
REFORMANDO QUE ES GERUNDIO
El pasado día 24 de Mayo tuve el placer de asistir a la presentación de un libro sobre la reforma en 2015 de la Ley Electoral de nuestra Región, con un debate posterior entre representantes de los cuatro partidos de nuestra Asamblea. Me invitó su autor, Javier Sierra, Doctor en Derecho, Politólogo, Profesor universitario y miembro de la plataforma Pluralia Región, a quien se lo agradezco enormemente y a quien tuve el honor de conocer después en persona.
Sinceramente, nunca me había planteado nada sobre nuestra ley electoral... Me limitaba a escrutar el panorama cada cuatro años, si bien es cierto que cada vez con más "conciencia política" (la crisis global y los sucesos del 15M al menos que sirvan para eso) y esta presentación fue para mí una interesante aproximación al tema. Básicamente la reforma ha consistido en dos cosas: Por un lado, hemos pasado de tener cinco suscripciones electorales en nuestra Región - que coinciden con lo que podrían ser las comarcas - a tener sólo una, con lo que todos los votos se computan en el mismo saco. Ya no hay cinco restos electorales - los votos que no cuentan porque no alcanzan, por porcentaje, para obtener un escaño - sino uno sólo, y en todo el territorio a cada partido le cuesta los mismos votos sacar un escaño, en vez de una cantidad distinta en cada circunscripción comarcal. Por otro lado, la barrera de votos que se exige para que un grupo tenga presencia en la Asamblea Regional se ha bajado del 5% al 3%.
Con mi escaso y humilde saber en este campo (soy ingeniero, no político ni abogado), entiendo que con los cambios nuestra Democracia regional se hace más útil y representativa, al no desperdiciar nuestros votos (¡casi un 15% de votos tirados a la basura! No me extraña la abstención que hay..), hacer que el voto de cada ciudadano valga lo mismo independientemente de dónde resida, y permitir estar en la Asamblea a grupos que defiendan una mayor variedad de intereses. También reduce la posibilidad del "rodillo" al que nos tienen acostumbrados los partidos cuando alcanzan la mayoría absoluta. En este nuevo escenario tienen que volver a aprender a pactar como hizo Suárez en su momento, la duda es si sabrán estar a la altura.
Pero al modificar la cifra de corte para obtener presencia en la Asamblea, la fortaleza de esta reforma es igualmente su debilidad: Podemos tener más representatividad pero corremos el riesgo de que un partido de ámbito geográfico menor condicione demasiado al conjunto, lo que también puede ser un agravio comparativo sobre el resto del territorio si se pasa de ambicioso. Es decir, sufrir a nivel interno el mismo problema del que nos quejamos en la Región a nivel nacional. ¿Cómo beneficiarse de las ventajas de la reforma sin sufrir sus inconvenientes? Como no podemos obligar a cada comarca a tener un partido, la respuesta podría ser regular en la ley electoral que sólo se puedan presentar partidos presentes en toda - o en un mínimo del territorio de - la circunscripción electoral, con diputados procedentes de todas las comarcas. Así tendríamos, por ejemplo, un partido pro-comarcas y no un partido comarcal que condicionara al resto en demasía - Imaginaos, cartageneros, que se crea de verdad el partido "Ejército del Pimentón" -, y luego añadimos un Consejo Comarcal a modo de miniSenado para ponderar las cosas.
Esta solución, si es que es viable legalmente, podría extrapolarse al ámbito estatal y dar así respuesta a la pregunta que planteó el último interviniente en el debate al que me referí al principio: como solucionar el agravio que sufren CC.AA. como la nuestra frente a otras con partido propio. O todos moros, o todos cristianos. O todas las CC.AA. con partido propio, o ninguna y que sea en Senado el que las represente, aunque personalmente creo que no habría voluntad política para hacerlo en caso de que se pudiera... Tengo entonces que coincidir con la postura de ese profesor - que tengo la intuición de que era un hombre de Garre infiltrado...la pregunta que hizo y la coincidencia de tiempos con la presentación de la Plataforma Cívica de la Región de Murcia fueron muy oportunas - : para aumentar el peso político de nuestra Región en Madrid y conseguir que mejoren las cosas, nos hace falta allí un partido regionalista que haga lo mismo que canarios, catalanes y vascos... De acuerdo que no tendria que ser necesario si las cosas fueran distintas, pero visto en lo que se ha convertido la política nacional, en la que "por interés te quiero Andrés"... Sería la única forma de estar en igualdad de condiciones. Por cierto, fue muy divertido ver a PP, PSOE y C's negando la mayor y diciendo que "No, esa no era la solución", sobre todo a Domingo Coronado (PP) cuando hablaba de "la injusticia de secuestrar al resto...", mientras que en Madrid se han dejado secuestrar por nacionalistas y regionalistas cuando les ha interesado, como por ejemplo pactando la aprobación de los últimos Presupuestos Generales. Llamadme suspicaz, pero creo que tiene mucho que ver con el hecho de que no les apetece nada tener un partido así en nuestra Región que les ponga en evidencia, máxime cuando uno de los líderes de ese regionalismo sería su ex-compañero Garre, hombre honrado y muy apreciado por la gente que puede conseguir muchos votos... Creo que el señor Coronado pudo ver muchss catas risueñas en esa parte se su intervención, entre otras la mía...
Bueno, y para acabar esto, hay otra forma de evitar que con la nueva ley aparezcan “nacionalismos” comarcales dentro de la Región que "secuestren" al resto.... No olvidarse de nadie ni creer que por ser mas antiguo o más institucional te lo mereces todo tú. Ale, al lío.
Sinceramente, nunca me había planteado nada sobre nuestra ley electoral... Me limitaba a escrutar el panorama cada cuatro años, si bien es cierto que cada vez con más "conciencia política" (la crisis global y los sucesos del 15M al menos que sirvan para eso) y esta presentación fue para mí una interesante aproximación al tema. Básicamente la reforma ha consistido en dos cosas: Por un lado, hemos pasado de tener cinco suscripciones electorales en nuestra Región - que coinciden con lo que podrían ser las comarcas - a tener sólo una, con lo que todos los votos se computan en el mismo saco. Ya no hay cinco restos electorales - los votos que no cuentan porque no alcanzan, por porcentaje, para obtener un escaño - sino uno sólo, y en todo el territorio a cada partido le cuesta los mismos votos sacar un escaño, en vez de una cantidad distinta en cada circunscripción comarcal. Por otro lado, la barrera de votos que se exige para que un grupo tenga presencia en la Asamblea Regional se ha bajado del 5% al 3%.
Con mi escaso y humilde saber en este campo (soy ingeniero, no político ni abogado), entiendo que con los cambios nuestra Democracia regional se hace más útil y representativa, al no desperdiciar nuestros votos (¡casi un 15% de votos tirados a la basura! No me extraña la abstención que hay..), hacer que el voto de cada ciudadano valga lo mismo independientemente de dónde resida, y permitir estar en la Asamblea a grupos que defiendan una mayor variedad de intereses. También reduce la posibilidad del "rodillo" al que nos tienen acostumbrados los partidos cuando alcanzan la mayoría absoluta. En este nuevo escenario tienen que volver a aprender a pactar como hizo Suárez en su momento, la duda es si sabrán estar a la altura.
Pero al modificar la cifra de corte para obtener presencia en la Asamblea, la fortaleza de esta reforma es igualmente su debilidad: Podemos tener más representatividad pero corremos el riesgo de que un partido de ámbito geográfico menor condicione demasiado al conjunto, lo que también puede ser un agravio comparativo sobre el resto del territorio si se pasa de ambicioso. Es decir, sufrir a nivel interno el mismo problema del que nos quejamos en la Región a nivel nacional. ¿Cómo beneficiarse de las ventajas de la reforma sin sufrir sus inconvenientes? Como no podemos obligar a cada comarca a tener un partido, la respuesta podría ser regular en la ley electoral que sólo se puedan presentar partidos presentes en toda - o en un mínimo del territorio de - la circunscripción electoral, con diputados procedentes de todas las comarcas. Así tendríamos, por ejemplo, un partido pro-comarcas y no un partido comarcal que condicionara al resto en demasía - Imaginaos, cartageneros, que se crea de verdad el partido "Ejército del Pimentón" -, y luego añadimos un Consejo Comarcal a modo de miniSenado para ponderar las cosas.
Esta solución, si es que es viable legalmente, podría extrapolarse al ámbito estatal y dar así respuesta a la pregunta que planteó el último interviniente en el debate al que me referí al principio: como solucionar el agravio que sufren CC.AA. como la nuestra frente a otras con partido propio. O todos moros, o todos cristianos. O todas las CC.AA. con partido propio, o ninguna y que sea en Senado el que las represente, aunque personalmente creo que no habría voluntad política para hacerlo en caso de que se pudiera... Tengo entonces que coincidir con la postura de ese profesor - que tengo la intuición de que era un hombre de Garre infiltrado...la pregunta que hizo y la coincidencia de tiempos con la presentación de la Plataforma Cívica de la Región de Murcia fueron muy oportunas - : para aumentar el peso político de nuestra Región en Madrid y conseguir que mejoren las cosas, nos hace falta allí un partido regionalista que haga lo mismo que canarios, catalanes y vascos... De acuerdo que no tendria que ser necesario si las cosas fueran distintas, pero visto en lo que se ha convertido la política nacional, en la que "por interés te quiero Andrés"... Sería la única forma de estar en igualdad de condiciones. Por cierto, fue muy divertido ver a PP, PSOE y C's negando la mayor y diciendo que "No, esa no era la solución", sobre todo a Domingo Coronado (PP) cuando hablaba de "la injusticia de secuestrar al resto...", mientras que en Madrid se han dejado secuestrar por nacionalistas y regionalistas cuando les ha interesado, como por ejemplo pactando la aprobación de los últimos Presupuestos Generales. Llamadme suspicaz, pero creo que tiene mucho que ver con el hecho de que no les apetece nada tener un partido así en nuestra Región que les ponga en evidencia, máxime cuando uno de los líderes de ese regionalismo sería su ex-compañero Garre, hombre honrado y muy apreciado por la gente que puede conseguir muchos votos... Creo que el señor Coronado pudo ver muchss catas risueñas en esa parte se su intervención, entre otras la mía...
Bueno, y para acabar esto, hay otra forma de evitar que con la nueva ley aparezcan “nacionalismos” comarcales dentro de la Región que "secuestren" al resto.... No olvidarse de nadie ni creer que por ser mas antiguo o más institucional te lo mereces todo tú. Ale, al lío.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)