Miras y su camarilla se empeñan en decir que "todo es una campaña en contra del PP", pero lo cierto es que lo que se pedía siempre ha sido y es que se escuchararan y respetaran las demandas y el interés de la mayoría de la sociedad, no el interés particular y partidista, independientemente de quien haya decidido hacerlo (como si el disparate anterior hubiera sido cosa del PSOE y la rectificación del PP).
De hecho, en contra del dislate que se iba a perpetrar han hablado TODOS los partidos, excepto el PP, y muchos colectivos, asociaciones y personas sin pertenencia o afinidad por ideología política alguna... Así, que menos lobos.
La siguiente felonía consiste en afirmar que el cambio en el cronograma retrasa las obras del soterramiento, una afirmación a todas luces falsa puesto que dicho cambio tiene por objeto PRIORIZAR LAS OBRAS DEL SOTERRAMIENTO FRENTE A LA LLEGADA “PROVISIONAL” DEL AVE EN SUPERFICIE. No sólo es falsa, sino que es totalmente opuesta a la realidad.
Según los propios Juan Bravo, entonces Presidente de ADIF, y Francisco Bernabé, Delegado del Gobierno en la Región, con el cronograma del PP estaba previsto el trabajo de cuatro apantalladoras (5, “si fuera posible“), pero sólo dos de ellas podrían estar trabajando hasta que el tráfico comercial se desviara por la vía provisional, que al ser considerada entonces vía nueva de AV requería de las pertinentes pruebas de circulación y aceptación (lo ocurrido con la Variante de Camarillas demuestra que no se pueden compatibilizar tales pruebas con la circulación de tantos trenes sobre vía única y que, aunque en principio no pretendas usar la vía para AV sino sólo para trenes convencionales, ADIF no puede recepcionarla hasta que las pruebas no concluyan y la certifique la AESF). Al eliminar la electrificación y la entrada en superficie, además de recortar el tiempo y coste de esas tareas, todas las apantalladoras (seis, puesto que ADIF incluyó una más en el nuevo cronograma) entraron a trabajar el martes 4 de septiembre de 2018.
Es decir, durante un periodo de seis meses como mínimo (ahora veremos los plazos ) el ritmo de trabajo en el soterramiento se ha multiplicado por tres. Comoquiera que la longitud del apantallamiento no se ha incrementado en igual proporción,
. Reducción que se suma a la obtenida al permitir trabajar más rápido a la maquinaria por no tener estructuras fijas en altura que impidieran sus movimientos (la catenaria y sus postes en el lado norte de la zona de obras) y no incrementar el número de circulaciones de trenes (lo que ralentizaría el ritmo de obra), y que se sumaría, si se hubiera apostado por este cronograma desde el principio, a la obtenida al no tener que construir ni derribar posteriormente los andenes provisionales construidos en el lugar que ocupaban los antiguos almacenes para carga.
Cualquier complicación que pudiera aparecer durante las obras, debida a la propia idiosincrasia y complejidad de las mismas, sería común a ambos cronogramas. Sobre las no achacables a ello, hablaremos hacia el final de la presente entrada.
Dado que el interés electoralista del PP era poder hacerse una foto delante de un tren con la pegatina de un pájaro antes de las elecciones, diversos cargos del partido han clamado a los cuatro vientos su malestar e indignación por “el retraso en la llegada del AVE a la Región hasta 2023 que el PSOE ha impuesto a los murcianos”. Pura demagogia de nuevo, y por varias razones.
Para empezar, nuestros abnegados representantes no dudaban en declarar que “tendríamos AVE en Murcia el 31 de Agosto (de 2018)” si no hubiera cambiado el plan de obra. Falso, puesto que en esa fecha, y suponiendo que no surgieran complicaciones, lo que hubieran comenzado serían las pruebas de circulación del trazado, NO EL SERVICIO COMERCIAL, que es lo que realmente supone “tener AVE”. Pero ellos se cuidaban de decirlo o, si lo hacían, era con la boca pequeña y escondido entre florituras, con el único objeto de generar confusión y sesgar la información que pretendían que le llegara a la sociedad (algo que tenían la desfachatez de criticar a los demás con contumaz hipocresía). Una vez que se le empezó a desmontar tal falsedad en redes sociales, tanto el partido como el gobierno regional no tuvieron más reconocer que en la mencionada fecha el tren llegaba en pruebas, el mantra del partido fue que empecinarse en declarar que “nos robaban” el AVE que “entraría en servicio a finales de 2018”.
Esto también ha demostrado ser rotundamente falso, puesto que los plazos no cuadran. Si las obras de la vía provisional hubieran concluido efectivamente el 31 de agosto de 2018, comenzarían entonces las pruebas de circulación y sistemas, que durarían entre cuatro y seis meses (de hecho ni siquiera el propio ADIF se atrevía a dar un plazo concreto), tras las cuales la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF) tendría que certificar que la nueva línea era apta para su entrada en servicio. Es decir, suponiendo, insisto, que las obras de la vía provisional acabaran efectivamente el 31 de agosto de 2018, el servicio comercial de AVE en la Región se hubiera comenzado a prestar como muy pronto entre enero y marzo de 2019.
Ni siquiera esa fecha era materialmente posible de cumplir. En junio de 2018 se publicaba la licitación del contrato de instalación de los sistemas de seguridad y señalización de la nueva vía, con un plazo de ejecución de seis meses, y tres semanas después de la fecha prevista para el comienzo de las pruebas aún había tramos de vía entre la ciudad de Murcia y el límite regional que estaban sin electrificar, tal y como destapaban los medios el 29 de septiembre. Los postes para la catenaria desaparecían a la altura del apeadero de El Reguerón, entre Alquerías y Beniaján, y una de las subestaciones de tracción necesarias para la circulación de los trenes AVE, situada en Elche, todavía estaba sin terminar, algo que tanto el Ejecutivo autonómico como el central que presidía “eshe preshidente del que ushted me habla” ocultaron a la sociedad para mantener el engaño. De hecho, el tramo de vía entre la estación de Elche-Matola y El reguerón se puso en tensión el 20 de diciembre, siendo por tanto evidentemente imposible que se hubiera iniciado siquiera prueba alguna de circulación, salvo que al pajarraco le hubiesen puesto pilas. Si empezamos a sumar plazos a partir de esta última fecha, el primer tren con esa pegatina de un pájaro tan bonita hubiera entrado en Murcia – del Carmen entre junio y diciembre del presente 2019.
(Nota de mayo 2020: Seguimos esperando a que finalicen las pruebas del tramo Elche - Orihuela, así que...)
Obsérvese que he dicho “tren con pegatina de un pájaro” y no “AVE”… No ha sido un error, no. “AVE” significa, literalmente, “Alta Velocidad Española”, y esta denominación se aplica a los servicios prestados por RENFE con trenes que circulan a una velocidad igual o superior a los 300 km/h por una Línea de Alta Velocidad (LAV). Un concepto ligeramente diferente al de “Tren de Alta Velocidad” (TAV) que, según el Apéndice 1 de la Directiva Europea 96/48/EC, es un vehículo ferroviario capaz de circular a una velocidad igual o superior a los 250 km/h en servicio comercial por líneas de alta velocidad (LAV), o los 200 km/h en servicio comercial por líneas adaptadas para esta velocidad. La mencionada Directiva europea también defina las LAV como “un ferrocarril diseñado para circular por él a una velocidad igual o superior a los 250 km/h si se trata de una línea de nueva construcción, o 200 km/h si se trata de una línea clásica adaptada”.
La LAV Madrid – Levante es básicamente de nueva construcción, así que la velocidad a tomar como referencia es la de 250 km/h. La previsión de RENFE era ponerla en servicio en tres fases consecutivas:
FASE I (2018). Monforte-Callosa, vía doble UIC en plataforma nueva y vía ancho ibérico en plataforma antigua. Callosa-Reguerón, una vía en ancho estándar y una en ancho ibérico en plataforma nueva. Reguerón-Murcia, una vía con tercer carril.
FASE II (2020). Monforte-Reguerón, vía doble UIC (desaparece la vía ancho ibérico en el tramo Callosa-Reguerón). Reguerón-Murcia, vía doble de ancho mixto con tercer carril.
FASE III (2023). Todo UIC (incluido el tramo Alicante-S. Isidro). Reguerón-Murcia, una vía en ancho UIC y una de ancho mixto con tercer carril.
Esperar un año a cambio de hacer bien las cosas, después de estar mareando la perdiz desde hace quince tiene toda la lógica, pero aún hay más. Como he comentado otras veces, el uso del tercer carril limita la velocidad de los trenes a los 160 km/h, por lo que un tramo en vía única de ancho mixto NO es un AVE. Para que a la Región llegue algo parecido a un AVE "de calidad" – y eso, si obviamos los últimos kilómetros del tramo entre el Reguerón y Murcia - , habría que esperar a la puesta en marcha de la Fase II, en 2020,
De hecho, aun completada la Fase III de la puesta en marcha de la LAV Madrid-Levante hasta la ciudad de Murcia, las curvas, túneles y pendientes del trazado hasta el Nudo de Monforte impedirán a los trenes de viajeros desarrollar sus prestaciones máximas, limitando su velocidad a 200-220 km/h como mucho. Así que podemos poner en duda de cualquier manera que alguna vez llegue a la región un AVE…
Cortesía del Gobierno de Aznar, que en 1999 obligó a Murcia a elegir; de Valcárcel, que validó el poco peso de nuestra Región al acatar esa orden y transigir con ese desprecio en el famoso “Pacto de Año Nuevo” de 2001 con los presidentes regionales de Castilla – La Mancha y la Comunidad Valenciana; y de Zapatero y Rajoy, que prometieron, prometieron pero nunca la metieron.
Desde los mismos púlpitos “populares” se han empeñado en loar las bondades del trazado por Monforte y negar la viabilidad del trazado natural hacia Madrid - vía Cieza/Camarillas/Hellín – como alternativa, a pesar de que tanto populares (Valcárcel y Rajoy), empresarios (CROEM) y socialistas (Zapatero y Pedro Saura) lo defendían y exigían en su momento. ¿La razón? La supuesta mejora de tiempos de viaje, que nos pondría “a dos horas y media de Madrid”, frente a las “más de tres horas por Cieza”.
En la imagen podemos apreciar perfectamente, sin embargo, la magnitud del disparate perpetrado, siendo el trazado elegido para la LAV Madrid – Murcia 84 km más largo que el directo por Cieza (sin contar la Variante de Camarillas). Dada la diferencia existente en distancia y las características del trazado por Monforte, diversos profesionales del sector como Antonio del Campo (ferroviario y exconsejero de RENFE por CC.OO.) y Antonio Tomás Espín (Dr. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos por la UPV y profesor del ramo en la UPCT), cuestionaron en su momento los tiempos estimados para el viaje a Madrid en AVE. Rebatidos en su momento, su apreciación se ha revelado como certera a raíz de las últimas noticias sobre la puesta en servicio de la línea hasta la ciudad de Elche, que fija el tiempo de viaje entre ésta y Madrid en ¡dos horas y media!
Siendo la misma línea la que dará servicio a la ciudad de Murcia, asumiendo un trayecto Elche-Murcia del Carmen de entre 25 a 30 min (puesto que el trazado no puede soportar la AV pura y tendrá una previsible parada en Orihuela),
(que prometían Teodoro García y Francisco Bernabé, y loaba López Miras), sino que se irá al entorno de las
(unos 15 minutos más, aproximadamente, si el tren parara en Alicante).
Por otro lado, el trayecto Murcia-Madrid (por Cieza) se puede realizar en la actualidad en tres horas y media, al haber entrado en servicio el 17 de septiembre de 2018 el primer tren híbrido de la Serie 730 de RENFE (conocido como Alvia), con un trayecto por día y sentido.
https://www.laverdad.es/murcia/tren-hibrido-permitira-20180914015530-ntvo_amp.html
Y, por fin, el 21 de este mes de marzo de 2019 entrará en servicio la ansiada Variante de Camarillas, que permite ahorrar otros 19 km y 20 minutos de trayecto.
https://www.laverdad.es/opinion/murciamadrid-tres-horas-20181221000610-nt_amp.html
Aunque inicialmente el recorte de tiempo sera de diez minutos por trayecto, cuando se ajusten horarios y sistemas la apertura de la variante dejará finalmente el trayecto Murcia-Madrid por Cieza (servicio en el que se incorporará un segundo Alvia S730) en el entorno de poco más de…¡
tres (3) horas! Lo mismo que el AVE por Monforte, con una posible diferencia de unos 10-15 minutos de más, despreciable en un trayecto de esa magnitud. Y esto teniendo en cuenta que al no estar el resto de la línea entre Murcia y Albacete adaptada a altas velocidades (la nueva variante sí) y al no estar la traza electrificada ni adaptada al ancho estándar UIC no pueden operar los trenes tipo S100/102/103/112 (los AVE “puros”) ni los Alvia pueden desarrollar sus mejores prestaciones (180 km/h en Diesel sobre ancho Ibérico frente a 220/250 km/h - dependiendo de la tensión de la catenaria - sobre vía electrificada UIC). Es decir,
NO, NI EL TRAZADO POR MONFORTE ES MEJOR, NI UTILIZAR LA SALIDA NATURAL POR CIEZA Y CAMARILLAS RETRASA EL VIAJE ENTRE LA REGIÓN Y MADRID, al menos no de forma significativa y como para oponerse a la llegada soterrada del AVE. Todo lo contrario,
ESTA ÚLTIMA OPCIÓN ES LA MEJOR PARA ARTICULAR UNA CONEXIÓN ENTRE LA REGIÓN Y MADRID, Y LA MÁS RÁPIDA SI SE ADAPTARA CON UNA MÍNIMA INVERSIÓN, INCLUSO CON LOS TRENES ALVIA S730. Bastaba casi con electrificar y suavizar la traza para conseguir mejores tiempos, como Valcárcel y su gobierno conocían - y defendían - en 2007.
https://www.laverdad.es/murcia/20071017/region/consejeria-sostiene-cieza-gana-20071017_amp.html
Pavorosa la diferencia entre cuando gobierna el mismo partido en Moncloa y San Esteban frente a cuando son del signo opuesto, ¿verdad?
Y no, el recorte de tiempos no se consigue haciendo menos paradas, como llegó a decir nuestro amigo el de las uvas. Una prueba más que descubre las mentiras del PP sobre el "AVE de primera categoría" a la Región, y de que en Somos Región saben lo que hacen y de lo de hablan.
https://m.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/AVE-Region-Murcia-costa-cualquier_6_789581048.html
5) La archifamosa Variante de Camarillas
No me explayaré aquí contando la historia de esta infraestructura ferroviaria tan necesaria para la Región de Murcia y largamente esperada, puesto que la inigualable Rosa Roda lo hace de maravilla en el siguiente artículo:
https://rosarodanews.blogspot.com/2019/03/justicia-poetica-para-la-variante.html?m=1
No obstante, y aunque en PSOE tiene en este tema tanto luces como sombras, ante las afirmaciones vertidas en el sentido de que “la impulsión y apertura de la Variante de Camarillas se debe al PP” y que “el PSOE sólo la ha retrasado durante años”, me gustaría recalcar lo siguiente:
Tren laboratorio de ADIF realizando las pruebas de la
Variante de Camarillas
Ramón Luís Valcárcel apostó por ella al principio de su etapa como Presidente regional, pero la defenestró en cuanto se dio cuenta de que pedir el AVE daba más votos.
El PSOE fue el que finalmente
la incluyó en los planes de inversión y comenzó las obras en 2008,
gracias a la insistencia de Pedro Antonio Ríos (IU), parándolas después - en 2010 - en el ámbito del recorte general de inversiones en obra pública por la crisis, deslumbrado también por el futurista y electoralista pájaro en el que centró las pocas inversiones que aún seguían vivas. Sin embargo,
el principal responsable de su tardía puesta en marcha ha sido el PP que, aunque llegó a Moncloa en 2011, NO LA RECUPERÓ hasta 2016 (y porque pagaba la APC), cuando lo hizo la condenó solo al transporte de mercancías, “olvidó” licitar sus sistemas de señalización y seguridad en 2017 y retrasó las pruebas de circulación de la infraestructura en 2018 (y por ende la apertura de la Variante).
http://7tvregiondemurcia.es/las-obras-de-la-variante-de-camarillas-pueden-terminarse-este-verano/
"¿Y por qué no se ha abierto Camarillas antes?", os preguntaréis. ¿Cómo es posible que según el PP el mal llamado AVE hubiera estado en Murcia en diciembre de 2018, si a 1 de agosto no estaba finalizada la vía provisional, los postes de la catenaria desaparecieran tras una curva del trazado en el Reguerón y la vía no estuviera puesta en tensión desde Elche, y en cambio la Variante de Camarillas no tuviera hechas las pruebas de circulación más de un año después de instalar las vías? ¿Por qué "casualmente" se les "olvidó" licitar la instalación de los sistemas de seguridad y señalización?
Visita de las autoridades a la Variante de Camarillas
durante las pruebas de circulación
https://www.laverdad.es/murcia/variante-camarillas-esperar-20170605121803-nt.html?
Pues para que no restará viajeros ni credibilidad al pseudo-AVE por Alicante: Había que darle de comer al monstruo salvando como fuese su viabilidad económica, y permitir la alternativa por Camarillas sacaría a la luz lo absurdo del trazado elegido, ya que por comparación de tiempos y precios la gente preferiría esta última opción.
Adicionalmente, al no mejorar la línea natural hacia Albacete, el aumento de las quejas de los viajeros y otros actores económicos y sociales sobre las prestaciones actuales del servicio ferroviario pretendía contrarrestar toda oposición a su proyecto en la RAF de Murcia, y así todo el mundo clamaría por el pseudo-AVE "provisional" en superficie a costa de lo que fuese, incluso con el riesgo fundado de que tal provisionalidad se tornará en permanencia.
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/05/26/variante-camarillas-acabara-ano/925349.html
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/12/29/variante-camarillas-entrara-funcionamiento-finales/984551.html
6) Los trenes del S.XIX
A quienes hemos criticado y rechazado el absurdo Gorrión Cojo en superficie por Monforte, planteando alternativas más lógicas como mantener los Alvia Serie 730 híbridos por Cieza y Camarillas hasta que se termine la Fase I del soterramiento, nos han acusado de “estar en contra del progreso de la Región de Murcia”. También al PSOE y PSRM, a quienes han culpado de que al rechazar tal apuesta a todas luces electoralista “condenan a Murcia” a usar “unos trenes de segunda o cuarta mano” y “un híbrido de 2012” sobre “unas vías del S.XIX”, quedándonos “a la cola del ferrocarril en España”.
Imagen de un Alvia S730 híbrido
https://www.laverdad.es/murcia/garcia-egea-denuncia-20180826005412-ntvo_amp.html
http://www.carm.es/web/pagina?IDCONTENIDO=100156&IDTIPO=10&RASTRO=c$m122,70
https://www.laverdad.es/murcia/lopez-miras-region-20180913150511-nt_amp.html
https://www.murcia.com/region/noticias/2018/08/09-martinez-cacha-el-psoe-castiga-a-la-region-con-una-chapuza-de-tren-que-circulara-por-una-via-del-xix.asp
https://www.laverdad.es/murcia/tren-hibrido-estrena-20180917010559-ntvo_amp.html
https://www.orm.es/informativos/lopez-miras-39-el-tren-hibrido-es-exclusivamente-electoral-39/
En este caso, ciertamente tanto PP como PSOE tienen parte de culpa de la obsolescencia de la que adolece nuestra Región tanto en infraestructura ferroviaria como en material rodante, y tampoco es que ninguno de ellos se haya molestado demasiado en solucionarlo. Pero son reseñables dos aspectos:
i), Para que las vías dejaran de ser las del s. XIX
sólo bastaba modernizarlas, tanto en su trazado como en sus sistemas de seguridad y señalización. Algo que, junto a su electrificación y duplicación en el territorio regional, ha sido demandado por la sociedad murciana desde hace décadas. Para ello,
NO HACE FALTA TRAER EL AVE, sino sólo tener voluntad política y defender el interés general, con lo cual podría estar solucionado hace ya mucho tiempo. Empate, pues, en este asunto, con lo cual ninguno de los dos – y mucho menos el PP - tiene el derecho a criticar nada, sino simplemente a entonar un “mea culpa”.
https://www.somosregion.es/somos-region-insta-al-gobierno-a-la-electrificacion-total-de-las-vias-en-la-region/
ii), En material rodante, y exceptuando los Media Distancia que cubren la línea a Valencia, los verdaderos trenes no ya de segunda ni cuarta mano, sino de décima al menos, son los “Camellos”, “Tamagochis” y “Hartarias” que sirven nuestras relaciones ferroviarias. Los Alvia S730 híbridos son de 2010, por tanto se pueden considerar bastante modernos, y no serían de segunda mano si un tal M.Rajoy hubiera respetado los planes del anterior gobierno socialista. Cuatro de estos trenes, cuya presentación en sociedad tuvo lugar en noviembre de 2011, estaban destinados para dar servicio a nuestra Región. Incluso llegaron a realizar pruebas de circulación en el trazado entre Alhama y Águilas.
Alvia S730 realizando pruebas de circulación en Alhama, en 2012
Alvia S730 durante las pruebas de 2012, en Águilas
Sin embargo, el Gobierno del PP frustró esos planes que hubieran supuesto la efectiva
modernización de los ferrocarriles de Larga Distancia en la Región de Murcia, llevándose los trenes a Galicia (cuna del propio Rajoy y donde gobernaba su delfín Feijóo) y a Asturias (donde estaban Cascos y De la Serna). A raíz de lo visto en los juicios sobre la Gürtel y los papeles de Bárcenas, no me extraña que ninguno de los dirigentes “populares” murcianos desconozca quién está detrás del enrevesadamente encriptado acrónimo “M.Rajoy”, pero para el resto de los mortales entiendo que será bastante evidente ver cuánto le importa realmente esta tierra el PP y
quién es el máximo responsable de que nuestro material rodante sea tan obsoleto.
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2011/11/20/presentan-tren-hibrido-utilizara-tramo-madrid-murcia/351822.html
https://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2012/08/10/inesperada-visita-ave-estacion-ferrocarril-aguilas/420832.html
https://blog.edreams.es/realizan-pruebas-con-un-tren-hibrido-en-murcia/
https://www.laverdad.es/murcia/v/20120809/region/tren-hibrido-realiza-pruebas-20120809_amp.html
Y, como precedente, tenemos el caso del Euromed, que debería haber estado en el bienio 97/99 en la Región si se hubiera aprobado la electrificación y modernización de la línea a Alicante.
https://www.laverdad.es/murcia/201410/12/tren-euromed-reducira-mitad-20141012024634-v_amp.html
7) Cortes en las vías
En la fecha en la que escribo estas líneas, las comunicaciones ferroviarias han sufrido, lo están haciendo, o se prevé en las próximas semanas una serie de interrupciones en el servicio. Para empezar, la línea ferroviaria hacia Lorca y Águilas fue cortada en febrero de 2019 para instalar nuevos enclavamientos de seguridad, adaptándola al estándar BLAU (Bloqueo Automático en Vía Única) y eliminando los prehistóricos Bloqueo Telefónicos y Control Radio. Restablecido ya dicho servicio, a día de hoy la interrupción tiene lugar en el servicio hacia Madrid, por los trabajos finales de entronque de la Variante de Camarillas y la instalación de nuevos sistemas de seguridad. Y en las semanas próximas serán los servicios hacia Alicante, Valencia, Barcelona y Cartagena los afectados, tanto por la referida renovación de sistemas como para poder desviar el tráfico ferroviario por el último sector de la vía provisional de entrada a Murcia – del Carmen, al aproximarse la obra del soterramiento al paso a nivel de Santiago el Mayor.
Inmediatamente de conocido el hecho, la Secretaria Ejecutiva de Infraestructuras del PPRM, Yolanda Muñoz, se lanzó rápidamente en la correspondiente rueda de prensa a denunciarlo, no dudando en declarar que “el POE condenaba a la Región al aislamiento ferroviario”, y exigiendo alternativas.
https://cadenaser.com/emisora/2019/02/11/radio_murcia/1549883863_109828.html
https://www.murcia.com/region/noticias/2019/01/22-yolanda-munoz-el-psoe-de-diego-conesa-condena-a-la-region-al-aislamiento-ferroviario-y-deja-a-los-murcianos-en-la-col.asp?
Estimada Yolanda, si no hubiera sido tan rauda en lanzarse a criticar a un adversario político, se hubiera ahorrado un ridículo espectacular puesto que el hecho demostrado es que el PP ha sido el mayor responsable – aunque ciertamente no el único – de nuestra obsolescencia ferroviaria tanto en infraestructura como en material rodante y sistemas.
Si estuviera duplicada y modernizada la vía como hace décadas tenía que estar – sin que hiciera falta la llegada de pájaro alguno -,
no sería necesario corte ferroviario alguno y, de hacerlo, sólo habría afectado a una vía de cada trazado a la vez, pudiendo derivar los trenes por la vía anexa.
Creo que hubiera sido una buena alternativa, ¿no? Que se le podía haber reclamado a Aznar y a M.Rajoy también.... ¡Ah, no..que esos eran de vuestro mismo partido, calla..!
Por cierto, que con el plan de obras anterior (el del PP), ninguno de los tres cortes habría sido necesario, porque las vías se hubieran conectado ellas solas en un instante, y los sistemas de señalización y seguridad se hubieran modernizado automáticamente, por ciencia infusa, ¿no?
8) La Sociedad murciana
Otro de los eslóganes de López Miras y familia ha sido que "la mayoría de la Sociedad murciana quería el AVE ya". Pues bien, para empezar, lo que quiere la mayoría de la Sociedad murciana es que, en infraestructuras y otros temas como financiación y agua, se nos trate ni más mi menos como al resto de los españoles, sin engaños y sin acordarse sólo de nosotros cuando llegan las elecciones, y encima con prisas. Eso hubiera significado defender tanto el AVE del Corredor Mediterráneo como el AVE - o Alvia puesto que ya hemos visto que los tiempos son análogos, e incluso menores que por Monforte se adaptamos mínimamente la traza - a Madrid directo por Camarillas, y no lo habéis conseguido ninguno porque sólo os acordabais de esta tierra para las promesas electorales.
Particularmente sobre el AVE y el soterramiento, una idea del orden de magnitud de los deseos de la Sociedad murciana podemos verlo comparando una Gran Vía a rebosar pidiendo lo segundo - y sin bocatas ni autobuses gratis - frente a un Auditorio Víctor Villegas con bastantes huecos para reclamar lo primero, acto partidista que además se pagó con el dinero de todos.
https://rosarodanews.blogspot.com/2017/10/ni-apagando-la-luz.html?m=1
https://rosarodanews.blogspot.com/2018/07/la-arcadia-paralela.html?m=1
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2018/06/21/soterrado-favor/932340.html
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2017/09/19/tren-falacias/860915.html
También debería echarle un vistazo a los Disrios de Sesiones del Ayuntamiento de Murcia y de la Asamblea Regional, depositarios electos de la voluntad de la Sociedad a la que cada una de dichas Instituciones representan, y verá que ambas aprobaron en Pleno el requerimiento de que el AVE llegara soterrado a la ciudad, de acuerdo con el Protocolo firmado en 2006.
https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2017/09/28/pleno-pide-llegada-ave-beniel/863217.html
http://legacy.asambleamurcia.es/noticias-2013/1657-la-asamblea-regional-defiende-el-soterramiento-del-ave-a-su-paso-por-murcia.html
https://www.orm.es/deportes/la-asamblea-regional-insta-al-ministerio-a-garantizar-el-ave-soterrado-sin-paralizar-las-obras/
Y, por si aún le caben dudas, López Miras también podría consultar el informe de Seopan, la patronal de la Obra Pública - tan amiga para otras cosas de su partido - que dice tajantemente que, de las necesidades detectadas en la Sociedad española en materia de transporte ferroviario,
sólo el 7% corresponden a los servicios AVE, repartiéndose el 93% restante a partes más o menos iguales entre Cercanías, tren convencional y transporte urbano (tranvía y metro). Tal vez así se le encienda la bombilla que intentó mantener apagada su compañero Ballesta al paso de ma manifestación pro-soterramiento.
9) El auténtico muro
Por último, pero casi lo más importante, es de destacar la vergonzosa frivolidad con la que desde el PP se ha tratado de menospreciar, disfrazándolo del mismo populismo político que ellos profesan, lo conseguido no por el PSOE sino
por los vecinos de la ciudad de Murcia y alrededores, cuya mayor representación no la constituye ningún partido sino los cincuenta mil “mataos” que abarrotaron la Gran Vía murciana hace un año para hacer que se escuchara la verdadera voz de la sociedad. Un trato denigrante que refleja el verdadero desprecio que el PP ha prodigado en torno a este asunto hacia los ciudadanos por cuyos intereses dice preocuparse, revelando a todas luces sus verdaderos intereses.
https://www.murcia.com/region/noticias/2018/09/21-bernabe-el-hibrido-de-la-vergenza-es-el-timo-del-siglo-tarda-media-hora-menos-a-madrid-unicamente-porque-ya-no-hace-p.asp
Es fácil saber por qué se celebró entre los vecinos (y entre los que pensamos de manera lógica y no partidista) el cambio de idea del Gobierno Central cuando caes en la cuenta de que:
a) Aun cuando siguen existiendo argumentos para exigir que se mantenga abierto el paso a nivel de Santiago el Mayor, como mínimo para peatones, al tener el estatus de “paso de estación”, no es lo mismo cerrar un paso a nivel urbano y tener que usar la pasarela por el tiempo imprescindible para ejecutar las obras en ese tramo – en torno a ocho meses, según ADIF, a fecha de escribir este artículo - y con garantías de su eliminación puesto que el soterramiento está ya avanzado, que tenerlo cerrado un mínimo de dos a tres años y sin garantías de que no acabara pasando como en Valladolid y lo provisional se convierta en permanente.
https://www.elconfidencial.com/amp/espana/2017-04-05/ferrocarril-valladolid-psoe-pp-fomento_1357929/
https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/201702/10/renuncia-soterramiento-tren-valladolid-20170210112123.html
https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/alcalde-valladolid-descarta-20181112210134-nt_amp.html
https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/alta-velocidad-aparca-20181027114759-nt_amp.html
Vista de las obras de soterramiento desde la
pasarela hacia el este. Puede verse un tramo
de la losa superior del túnel
Vista de las obras en la playa de vías de la estación.
Vista de las obras de soterramiento desde la
pasarela hacia el oeste.
b) Se ha eliminado la mayor parte del ruido (por la resonancia y vibración de cables y torres de suspensión) y los efectos perniciosos del electromagnetismo al eliminar la catenaria en superficie pegada a viviendas y a un Instituto.
Y c) No es lo mismo un muro contínuo de unos 3 km sin permeabilidad alguna y con riesgo de quedarse para siempre que la separación física que toda obra requiere, sin que se complete el montaje hasta la altura inicialmente prevista y que queda interrumpida en ciertos lugares hasta que los trabajos lleguen a una determinada zona. Está claro que si se hubieran hecho las cosas de una forma lógica desde el principio, seguramente se hubiera instalado otro tipo de valla y puede que algo más separada de las viviendas, pero por desgracia se ha llegado tarde para eso, y sustituirla supondría costes adicionales.
Los inconvenientes residuales, y el plazo, que generará el nuevo plan de obras ya entran dentro de lo razonable para una obra de este tipo (el soterramiento), y los vecinos y usuarios los asumimos sin problema aunque suponga algún perjuicio en nuestro devenir diario, porque a la larga se obtendrá una gran mejora (es de lógica no pretender el "inconveniente cero", sabemos que los hay hasta cuando hacemos obras en casa para mejorar algo).
Pueden frivolizar cuanto quieran, pero la verdad está ahí. Y, parafraseando de nuevo a mi admirada Rosa Roda, más allá de pantallas o catenarias “el verdadero muro es la desconfianza que las mentiras y los titulares huecos han generado a lo largo de los años entre la clase política y la ciudadanía”. Un muro que, a pesar de los esfuerzos desde ciertos estamentos para levantarlo y ocultar la verdad, los ciudadanos también sabemos cómo hacer para que quien lo construyó quede sepultado por sus escombros. Dentro de poco, tendremos la oportunidad de hacerlo.
ANEXOS
- Adenda modificada -
Tiene que ver este añadido con la polémica sobre la financiación de las obras restantes del soterramiento, que irónicamente revela - por si hubiera lugar a dudas - las verdaderas intenciones del PP y del Gobierno regional sobre el soterramiento.
La maniobra del PP para dejar el AVE “provisionalmente” en superficie estaba muy bien orquestada y cubría varios frentes. La Ley de Régimen Jurídico del Sector Público obligaba a que los converse Infraestructuras entre diferentes administraciones tuvieran una vigencia de cuatro años y fueran financiados en ese plazo como maximo. El plazo del soterramiento integral eran unos cinco o seis años, lo que - con la financiación ya iniciada- hubiera dado la excusa perfecta para parar en cierto momento las obras arguyendo dicha limitación legal No había garantías de que las administraciones ejecutaran y financiarán las obras en el plazo máximo de cuatro años, algo que la CARM y el ejecutivo Rajoy “olvidaron” convenientemente, por lo que la adjudicación de la Fase II del soterramiento (que, como sabemos, incluye la Fase Intermedia con los andenes provisionales en superficie de la parte sur de la estación de El Carmen que darán servicio a los trenes convencionales mientras se ejecutan el resto de la obras y permiten la apertura al tráfico del túnel de la Fase I y la eliminación del trazado en superficie del lado Alicante) estaba bloqueada y en riesgo.la adjudicación de la obras de la Fase II llevaba ya un retraso de varios meses, puesto que estaba prevista para diciembre de 2018 (y estábamos en marzo de 2019).
Una disposición adicional introducida en la Ley de Medidas Urgentes en materia de Vivienda y Alquiler permitió,- partir de su convalidación en ls Cortes, extender el plazo de financiación de los convenios sobre Infraestructuras cuyas obras ya estuvieran iniciadas, desbloqueado la adjudicación del resto de actuaciones...o eso parecía.
El siguiente paso, toda vez que la Fase I del soterramiento estaba en marcha, consistía en poner todos los impedimentos posibles para retrasarlo, poniendo en evidencia y después imposibilitando los plazos dados por ADIF tanto como de la apertura del P/N de Santiago el Mayor como de la puesta en servicio del AVE a la Región. El quid de la cuestión estribaba en que para poder continuar las obras de soterramiento y licitar la Fase II (Estación de El Carmen y tramo El Carmen - Nonduermas), tras la correspondiente autorización de ADIF en agosto de 2018, todos los socios de la sociedad Murcia Alta Velocidad - Gobierno central, autonómico, y Ayuntamiento de Murcia - debían aprobar la adenda que modifica el protocolo de colaboración entre las tres administraciones firmado en 2006. Y, más específicamente, en la discrepancia entre ADIF y la CARM respecto a la forma en la que ésta debía financiar su parte de las obras: un préstamo participativo plurianual (la forma usual que exige ADIF siempre en estos convenios, que plantea mayor seguridad) o un aval (lo que pretendía la CARM)
Decía López Miras que desde la CARM "no querían poner impedimentos", pero que con el aval no había problemas de seguridad jurídica, que la Ley de Hacienda de la CARM impedía suscribir tal tipo de préstamos y que no podía modificarse aprisa y corriendo sin tener los correspondientes dictámenes juridicos.
Pues bien, que el procedimiento estándar en estos casos sean los préstamos participativos plurianuales, y que ADIF no haya aceptado en ninguna Región el pago con avales, nos da una idea de la seguridad que cada uno de los métodos da al cumplimiento de las obligaciones financieras y la consignación de los correspondientes presupuestos. Con la deuda de la CARM superando los 9200 MILLONES de € y en aumento, y los antecedentes, no me extraña la postura del ente estatal, exigiendo la firma de un tipo de préstamos que, por cierto, ya suscribió la sociedad Murcia Alta Velocidad en 2014:
Cosa que debería explicarse. Además, la complicación que suponía el articulado de la Ley de Hacienda autonomica era perfectamente conocida por el Gobierno regional desde 2017:
¿Por qué? Porque no pensabas soterrar. Nunca tuvieron esa intención, tan sólo traer el falso AVE "provisionalmente" en superficie, y si te he visto no
me acuerdo, como poco hasta las siguientes elecciones. Por eso y por la poca vergüenza la de la CARM y el ayuntamiento de la capital que, en vez de trabajar para acelerar las cosas y que el soterramiento esté antes, se dedicaban a poner trabass para poder echarle la culpa "al otro" de cualquier retraso, o para evitar que ese otro se llevará los méritos. Son tan necios que prefieren que la obra tarde más, a que se firme bajo tal o cual Gobierno.
Si la Ley de Hacienda impedia, vamos a darlo por bueno, suscribir préstamos participativos plurianuales, es lo más sencillo modificarla para permitir dicha circunstancia, aunque fuera de urgencia, para desbloquear la financiación de las obras. Cuando se iba a cometer el desastre urbanístico de Marina de Cope, el periodista Angel Montiel le preguntó a Valcárcel: ¿Y no tienen miedo de que el TSJ estime el recurso de los ecologistas? ". Y él respondió: " No importa. Si lo hacen, cambiaremos la ley. Eso sale adelante sí o sí ".
Es decir, que cuando se quiere, se puede. Lo que pasa es que en este caso EL PP NUNCA HA QUERIDO HACERLO.
Ante la inacción del Gobierno regional y del PP (ya sabemos por qué), el resto de partidos presentes en la Asamblea, PSOE, C's y Podemos presentaron conjuntamente el día 27 de marzo de 2019 una solicitud para conseguir precisamente eso y conseguir así desbloquear la situación del soterramiento.
El PP se volvía a quedar sólo frente a la sociedad murciana, así que en la reunión que el día 28 tuvo la CARM con ADIF no tuvo más remedio que llegar a un acuerdo y firmar la adscripción de la adenda. Un acuerdo que enseguida vendía López Miras como éxito del PP y que tanto para el portavoz del grupo parlamentario del PP en la Asamblea Víctor Martínez como para el diputado de si partido Domingo Coronado "Solucionaba el problema".
Pero ¿es eso cierto? Bueno, si leemos la nota de prensa del Ministerio de Fomento sobre el acuerdo alcanzado, dice textualmente que le protocolo modificado "permitiría recurrir, de forma excepcional, al mecanismo alternativo del aval, PREVIO ANÁLISIS DE SU VIABILIDAD E IMPACTO PARA ADIF".
Nota de Prensa sobre el acuerdo de la
Sociedad Murcia Alta Velocidad
Por tanto:
- Los préstamos participativos plurianuales siguen siendo el procedimiento ordinario para suscribir financiación para los convenios interadministraciones para soterramiento de trazados ferroviarios urbanos.
- Si se modifica la Ley de Hacienda posteriormente a la firma de la adenda, ya no haría falta recurrir a aval alguno.
- ¿Y si los informes de riesgo no son favorables?
Estimados Víctor y Domingo: Con ese acuerdo no se ha solucionado el problema.. Se ha hecho el paripé. El paripé de "se ha conseguido gracias a mí", porque ninguno podía permitirse electoralmente, llegados a ese punto, que el acuerdo se quedará sin firmar, y ya está... ¡No hay nada mejor para la ciudadanía que el que peligren nuestros votos! O sea, que o bien a López Miras se la han colado y aún no lo sabe, o él y su camarilla siguen siendo tan cínicos como siempre.
La solución del problema llegó efectivamente la mañana del 29 de marzo, cuando el Pleno de la Asamblea Regional aprobaba, CON LA OPOSICIÓN DEL PP, la modificación de la Ley de Hacienda, permitiendo suscribir los famosos préstamos participativos.
https://www.murcia.com/region/noticias/2019/03/29-la-asamblea-regional-aprueba-la-modificacion-de-la-ley-de-hacienda-para-agi.asp?
Una vez conseguida la modificación de la Ley de Hacienda Regional, los tres socios de la sociedad Murcia Alta Velocidad ratificaron la Adenda modificativadel Convenio de 2006, hecho que se publicó en el BOE del 24 de mayo de 2019. Ese mismo día, ADIF adjudicó las obras pendientes del soterramiento a la UTE Ferrovial-Agromán-Acciona por 192 M€, lo cual se publicó en el BOE de 27 de mayo del mismo mes, con un retraso de casi seis meses respecto a la fecha inicialmente prevista (diciembre de 2018)
https://www.laverdad.es/murcia/adif-adjudica-obras-20190524012655-ntvo_amp.html
https://www.laverdad.es/murcia/aceleran-excavacion-soterrar-20190528124656-nt.html
Aproximadamente un mes y medio después, se firmó el Acta de Replanteo, trámite a partir del cual comienzan la acción y los plazos.
-
Explicaciones -
Limitándome a recoger lo que dice la noticia, en el enlace anterior también tenemos una explicación a la aparente contradicción entre las fechas previstas de apertura del P/N de Stgo. el Mayor y de llegada del AVE: Una vez se vacíe de tierra el túnel y se instalen sus vías, éstas se conectarán tanto al trazado ferroviario actual (extremo Este ) y, cuando se construyan, a los andenes y vias provisionales de la zona Sur de la estación (extremo Oeste). Entonces se desviará el trafico convencional actual por las nuevas vías del interior del túnel, que no necesitarían de momento las pruebas de certificación por la AESF al no ser aún parte de línea AV alguna - al igual que no las requirió la actual vía provisional en superficie -, se abrirá el antiguo P/N al tráfico de peatones y vehículos, y se desmontará la pasarela (8 meses previstos, probablemente 12).
Posterior a ello, se completará la fase provisional de 15 meses (previstos, probablemente 18), montando la catenaria y sistemas AVE, y habilitando las vías del túnel para la AV, ahora sí mediante las correspondiente pruebas de circulación, auscultación de vía y sistemas de la AESF. Se entiende que lo lógico será, disponiendo de 2 vías en el túnel, que primero probarán y certificarán una y luego la otra, de modo que siempre haya una operativa (llegada prevista del mal llamado AVE: Nov'20 a Abr'21, más probable está última según las últimas informaciones). Más tarde aún (con finalización prevista en 2023) llegarían la construcción de la definitiva estación intermodal soterrada, y el soterramiento hasta Nonduermas (Fase II del proyecto).
Esquema de vías de la futura estación intermodal soterrada Murcia-Del Carmen
https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/3fbb62f3-e183-41b0-b6ae-05a2e3011280/DOC20180806100803PliegoDeClausulasAdministrativas.PDF?MOD=AJPERES
Si abrimos el enlace anterior accederemos al Pliego de Condiciones Particulares del contrato de la Fase II del soterramiento de la RAF de Murcia. Para los que albergan dudas, podemos ver que la apertura del túnel de la Fase I (y por tanto del P/N de Stgo.el Mayor) y la puesta en servicio de la Fase Intermedia de la Fase II (puesta en servicio de los primeros andenes soterrados para el AVE, T0+15meses), son dos cosas distintas.
Reza el documento: “El desvío situado en el lado norte de la parcela de la estación ejecutando por las obras de la Fase 0 será desmantelado al poner en funcionamiento esta fase intermedia”.
Es decir, tras el inicio de obras de la Fase II:
- Fase “2.0”: Puesta en servicio de los andenes en superficie y desvío de la zona norte, y del túnel de la Fase I, para trenes convencionales. ➡️ T0+”X”meses (X<15).
- Fase “2.i” (intermedia): Puesta en servicio de los primeros andenes soterrados a cota -8 para trenes AV y cercanías (esta vía es la que requiere certificación para AV por la AESF, la anterior NO). ➡️ T0+15meses.
- Final Fase II: Puesta en servicio de la nueva estación soterrada y del túnel hasta Nonduermas. ➡️T0+36meses
Esperemos que finalmente vaya todo sin problemas y retrasos, pero ¿Veis como con voluntad se puede? Sólo hay que dejar de mirarse el ombligo y pensar en e interés común. Que pena que sólo lo hayáis hecho cuando ya todo el mundo os había afeado vuestra actitud.
Mientras tanto, los perjudicados, los de siempre: Los ciudadanos.
https://www.queradiorm.com/2019/03/27/columna-de-opinion-nubarrones-sobre-las-infraestructuras-de-la-region-por-antonio-tomas-espin/
- Obras Complementarias -
A perro flaco, todo son pulgas, y a obra grande, todo son retrasos. Por si la adjudicación tardía de las obras de la etapa intermedia de la Fase II del soterramiento - penúltimo esfuerzo del PP, explicado más arriba, por ralentizar todo para salvar sus argumentos echándole la culpa al otro - no fuera suficiente, se puede sumar un nuevo retraso debido a las obras de desvío de dos colectores de aguas pluviales y residuales que cruzan la traza del túnel.
Noticia de La Verdad (16/08/2019) sobre los colectores
de pluviales pendientes de desvío.
Estas obras, con fallidas licitaciones a sus espldas y aún pendientes de ejecutar por Aguas de Murcia (EMUASA), estaban previstas inicialmente para octubre/noviembre de 2019, y el cambio del cronograma del soterramiento exigía su replanificacion en el tiempo o al menos la instalación provisional de sendas tuberías por encima de la losa de hormigón y sus correspondientes bombeos de impulsión, para permitir que la excavación del túnel se llevara a cabo sin retrasos.
Los colectores se licitaron en tres lotes por primera vez en 2016 y se adjudicaron todos ellos: El colector norte adjudicado a la empresa Ruiz Alemán, el colector sur a Dragados y el colector de confluencia a OHL.
De aquellos tres lotes, el único que se terminó fue el primero, el colector norte, porque sobre él se habría de instalar la vía provisional en superficie. Los otros dos no se terminaron ya que Emuasa decidió revocar el contrato con Dragados, aunque la razón de aquella rescisión es completamente opaca, y contemporánea con diversas irregularidades en las obras del AVE a Murcia .
Aunque el director gerente de EMUASA niegue la mayor, lo cierto es que el cambio en el cronograma oficial fue de notoriedad pública desde el 23 de julio de 2018, fecha en que el cambio en el cronograma de las obras fue anunciado por el entonces Delegado del Gobierno, Diego Conesa.
Desde entonces hasta la fecha en que el señor Albaladejo presentaba sus excusas ("Excusatio non petitia, accusatio manifesta") pasaron siete meses, uno más hasta que se publicó el Pliego de Prescripciones Técnicas de la obra, otros tres más hasta que ADIF dio la pertinente autorización para las obras, y tres más hasta el día de hoy. Tiempo suficiente para que EMUASA acelerara las cosas, adaptara la programación del desvío de los colectores y la licitación de las obras al nuevo cronograma, o instalara al menos los bombeos provisionales tras solicitar de forma inmediata - julio de 2018, y no febrero/marzo de 2019 - a ADIF la autorización para ejecutar dicha solución provisional y su correspondiente expediente de gasto.
Extractos del Pliego de Prescripciones Técnicas de la obra
Sí desde el Ayuntamiento de Murcia - socio mayoritario de EMUASA - se preocuparan de verdad por sus vecinos del Sur, en vez de instalarse en la desidia, la hipocresía y la estulticia politica, en vez de limitarse a esperar tratando de hacer pasar su indolencia por paciencia, siendo proactivos hubieran perseguido como se debía la autorización aún pendiente de ADIF para tenerla antres, y se hubieran ocupado desde el minuto uno (la mencionada fecha de julio de 2018) de coordinar bien las cosas con la empresa de Aguas, de titularidad parcialmente municipal. Eso, si queremos prestar de verdad un buen servicio al ciudadano del municipio y evitarles excesivas molestias.
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2019/08/20/colectores-emuasa-retraso-soterramiento/1045989.html
http://www.soterramientomurcia.es/retrasos-la-adjudicacion-los-colectores-trabas-al-soterramiento-ayuntamiento-emuasa/
Ya sabemos todos por qué no fue así. Por la misma razón que, cuando se manifestaron en Gran Vía, a los vecinos de Murcia les apagaron la luz.
Finalmente, las obras de estos colectores comenzaron en enero de 2020:
https://www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/comienzan-obras-desvio-20200108144748-nt_amp.html
-
Confirmaciones -
Esta noticia
(La Verdad, 16/08/2019)
es la prueba de que la Plataforma Pro-Soterramiento, Somos Región (a través de su portavoz y experto en Transportes Antonio Tomás Espín), los vecinos y un servidor teníamos razón. Confirma lo expuesto en los apartados 2 y 3) de la presente entrada, y deja a Diez de Revenga, López Miras, Teodoro Garcìa Egea, Francisco "Uvas" Bernabé, Gómez de la Serna, Nuria Fuentes, Yolanda Muñoz y demás como lo que son: unos MENTIROSOS.
Tras más de seis meses, la mal llamada "Línea AVE" hasta Orihuela sigue sin acabar sus pruebas y aunque se baraja otoño de este año como fecha de entrada en servicio, nadie se moja por las correcciones que se deban hacer. Claro, eso es lo que pasa cuando quieres meter un tren con una pegatina de un pájaro pero que NO ES AVE por un trazado que NO TIENE CARACTERÍSTICAS AVE (pendientes y curvas impiden superar los 220 km/h, súmale paradas, mientras que AV es a más de 250 km/h y AVE a más de 300 km/h) vendiendo que es un AVE, y tienes que hacer que se cumplan las prescripciones de seguridad como si fuera un AVE...
Si suponemos octubre ("otoño") como fecha serán nueve meses de pruebas. Extrapolando a la llegada a Murcia ciudad (se hubiera probado el tramo completo, y no hasta Orihuela), y suponiendo que la vía provisional se hubiera acabado a 31/08/2018, la fecha que nos da sería el pasado mayo. Contando desde la fecha de puesta en tensión real del tramo Elche-Orihuela (dic-2018) más, digamos, dos meses para electrificar hasta Mu (feb-2019), nos iríamos mínimo a NOVIEMBRE DE 2019. Hasta esa fecha, no operaría la vía "provisional", por tanto no entrarían a trabajar todas las apantalladoras, y la obra del soterramiento no estaría lo avanzada que está (eso, haciendo el acto de fé de creerse que el PP quería soterrar)
Incluso yo me quedaba corto, por optimista, en esta entrada.
-
Comparaciones -
Ante la confusión y malentendidos existentes sobre el soterramiento, especialmente del corte del P/N, me gustaría intentar aportar otro granito de arena al respecto de la comparación de la situación en Murcia con el cierre y reapertura del antiguo P/N en la Av Dr.Fleming, en León.
https://www.ileon.com/actualidad/087085/reabierta-al-trafico-doctor-fleming-de-leon-tras-5-meses-de-obras-por-el-soterramiento-del-ave
https://www.diariodeleon.es/noticias/leon/doctor-fleming-volvera-abrir-5-junio-mes-antes-previsto_1251856.html
http://www.aytoleon.es/es/general/Lists/Calendario/DispFormDetalleNoticia.aspx?List=034208f2%2D546f%2D4cbc%2Db9f6%2D487096db9c31&ID=8924
Las obras en dicho ex-P/N duraron 5 meses, no 6 años e incluso, como dicen las noticias, finalizaron ANTES de lo previsto (en la 1a noticia hay una errata, dice "3 meses" cuando fueron 3 semanas).
La eliminación de dicho P/N en 2011 no fue por las obras de soterramiento, sino porque los trenes empezaron a usar en esas fechas un bypass y el llamado "Enlace Sur", y dejaron de pasar por ahí (vamos, como si antes del soterramiento hubieran ejecutado la Variante del Reguerón y temporalmente los trenes hicieran contramarcha desde Nonduermas para llegar a El Carmen).
https://www.diariodeleon.es/articulo/leon/adios-vias-paso-nivel/201105030400001174781.amp.html
https://www.diariodeleon.es/amp/noticias/leon/avanza-enlace-sur_337813.html
Como puede leerse, dicho bypass era provisional para los trenes de viajeros, que después usarían el trazado original, pero bajo tierra. Lo que pasa es que esa parte del proyecto tardó 6 años en ejecutarse, paralizado por la crisis 2008-2016.
Eso es lo que hubiera pasado aquí, o lo de Valladolid, de no haber habido la lucha vecinal que hubo.
Es decir, que se previeron 6 meses, aquí más por la mayor longitud de ejecución y porque los trenes, al contrario que en León, no tenían trazado alternativo.
Luego, muy cierto: Hay precedentes. Tal vez allí el Ayto y la Junta fueron proactivos y se preocuparon por los vecinos, en vez de meter palos en la rueda fastidiando al vecindario con tal de hacer quedar mal al otro, sólo porque todo el mundo - salvo sus palmeros y benefactores de campaña - se les opuso en vez de confomarse y sacó a la luz sus mentiras y su interés partidista.
-
Actualizaciones y seguimiento de las obras de Soterramiento -
(04/09/2019, La Verdad)
https://www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/adif-inicia-trabajos-20190904003112-ntvo.html
Confirma, actualiza y aclara algunas cuestiones, como lo de los plazos y los colectores de EMUASA. Un pasito más cerca....👏👏
(06/09/2019, La Verdad)
https://www.laverdad.es/murcia/adif-autoriza-gasto-20190906124434-nt.html
ADIF autoriza gasto colectores
(28/02/2020 ADIF)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157778030928046&id=300653688045&fs=8&focus_composer=0&ref=bookmarks
https://www.orm.es/informativos/noticias-2020/finalizado-el-tunel-del-ave-entre-santiago-el-mayor-y-senda-de-los-garres/
Túnel Senda de los Garres- Stgo el mayor terminado. Para abrir el P/N falta montar la vía y construir los andenes provisionales en superficie para trenes convencionales.
(La Verdad, 27/05/2020)
https://www.laverdad.es/murcia/adif-avanza-pruebas-20200526130235-nt_amp.html
Si ADIF “ha finalizado la primera fase”, “El pasado 16 de mayo realizó la puesta a disposición del tramo Monforte del Cid – Beniel” y “esta trabajando para que la puesta en servicio del tramo Monforte del Cid-Elche-Orihuela se produzca este año”, difícilmente podría estar el “pseudo-AVE” en Murcia a finales de 2018/ principios de 2019...
De nuevo que comprueba que Paco “uvas” Bernabe, Teo “soy de Murcia” García Egea, López “estaba tocando la flauta” Miras, Díez de Revenga y demás MENTÍAN COMO BELLACOS Y DESPRECIARON A LA SOCIEDAD MURCIA A Y A SU INTERÉS GENERAL.
(Onda Cero, 20/0602020)
https://www.ondacero.es/emisoras/murcia/murcia/noticias/adif-aun-iniciado-pruebas-ave-encima-200-kmh-monforteelcheorihuela_202006105ee08aa6df27f500019b6904.html
Si ni siquiera están terminadas las pruebas del tramo Monforte del Cid - Beniel...¿Hace falta que siga?
(Cadena Ser y Onda Cero, 13/07/2020)
La CARM incumple sus compromisos de pago en las obras de soterramiento:
https://cadenaser.com/emisora/2020/07/13/radio_murcia/1594661518_523547.html
“Se ha pedido a la administración autonómica que haga frente a los desembolsos que le corresponde realizar a Adif-Alta Velocidad (14,6 millones de euros), por la ejecución de las obras de la fase 0, y a la sociedad (10,5 millones de euros) para la ejecución de las fases 1 y 2”
López Miras: “El Gobierno de la CARM no va a poner impedimentos”
¡Pues vaya, infame MENTIROSO!
