viernes, 16 de abril de 2021

SANA ENVIDIA FERROVIARIA

(Comunicado de Prensa de la Comisión de Infraestructuras de Somos Región, recogido por los digitales Murcia.com, MurciaActualidad.con y CartagenaActualidad.con)


https://www.murcia.com/economia/noticias/2021/04/15-sana-envidia-ferroviaria.asp


https://murciaactualidad.com/somos-region-denuncia-la-pesima-situacion-de-la-red-ferroviaria-de-la-region/


https://www.cartagenaactualidad.com/somos-region-denuncia-la-pesima-situacion-de-la-red-ferroviaria-de-la-region/


Hay pequeñas noticias que te hacen pensar a lo grande. Como por ejemplo esta que aparecía hace un par de días en la revista de temática ferroviaria “Vía Libre”, editada por la Fundación de los Ferrocarriles Españoles (FFE):


“Adjudicada la renovación de la catenaria de la red de Cercanías de Asturias de ancho métrico. Las actuaciones, que forman parte del Plan de Cercanías de Asturias, cuentan con un importe de adjudicación de 657.458€”


https://www.vialibre.org/noticias.asp?not=31272


En otras regiones, existe algo más que el  AVE. En otras regiones, se invierte en infraestructuras ferroviarias de proximidad  que vertebran el territorio y mueven a más del 90% de los usuarios del ferrocarril.


Mientras, en nuestra Región:


Sólo se tienen ojos para un  AVE 🚅 descafeinado que se queda en “Tren de Altas Prestaciones” o “Velocidad Alta” a la par que se usa para obtener propaganda política y votos. Un servicio ferroviario moderno de Larga Distancia que, además, llegará con entre 10 y 23 años de retraso (el Euromed iba a llegar en 1999, el Alvia en 2012 (incluso hizo pruebas), y el mal llamado AVE se preveía en 2004, luego en 2008, luego en 2016....)


Se debe cortar 🚧 el servicio de Larga Distancia y Mercancías por Cieza debido a un déficit de mantenimiento y dotación de infraestructuras mantenido durante décadas y agravado por las inclemencias del tiempo. 


Se prevé abandonar esa línea para el servicio de viajeros 💺👫🏻 y destinarla sólo a Mercancías, a pesar de ser la salida ferroviaria natural hacia el centro de la Península ofreciendo , con una mínima inversión y con trenes tipo Alvia, tiempos de viaje competitivos y similares a los del “AVE-fake” por Monforte, que tiene casi 100km más de recorrido. Además, ofrece posibilidades reales  de vertebración territorial 🧩 para las comarcas del norte de nuestra Región y del sur de la provincia de Albacete, por ejemplo implementando un servicio de Media Distancia Cartagena-Albacete con paradas 🚉 en Murcia, Cieza y Hellín (y a demanda en Agramón y Tobarra).


No hay ni un km de vía electrificada 🛤⚡️y apenas unos pocos de doble vía 🛤🛤,  lo que impide mejorar tiempos y frecuencias. Y eso que se supone que el ferrocarril es un medio de transporte  sostenible, socialmente demandado, y coherente con la Estrategia 2030 de la UE.


 No hay conexión ferroviaria con el 🛫 AIRM “Juan de la Cierva” 🛬, a pesar del atractivo que supondría disponer de ella y de que  la interconexión modal tren-avión 🚉✈️ es una de las de mayor potencial ✅ en cuanto a lo que a Intermodalidad en el transporte se refiere, de acuerdo con el PITVI 2012-2024.


No hay servicio de 🚊💺 Cercanías entre Cartagena y Murcia, ni entre Murcia y Cieza-Calasparra, y las relaciones Murcia-Alicante y Murcia-Lorca-Águilas son presa de innumerables incidencias debidas a la obsolescencia del material rodante que han supuesto una reducción en el número de viajeros de en torno a un 40% en los últimos seis años por la pésima calidad del servicio prestado. Todo ello a pesar de las demandas 🙋🏻‍♂️ que de dicho servicio han planteado tanto la comunidad universitaria, como diferentes corporaciones municipales, plataformas vecinales o de usuarios del ferrocarril....Y ni siquiera a pesar de la apuesta por el desarrollo de estos servicios fue una de las conclusiones de los expertos en las Jornadas Técnicas sobre el Ferrocarril en la Región de Murcia organizadas por la 🎓Escuela de Industriales de la UPCT🎓 en 2017 y 2018, y que de acuerdo con un informe de 2018 de la patronal de la concesionarias de Obra Pública (SEOPAN), son valorados  por la sociedad española como la herramienta que solucionaría los problemas de movilidad en el 30% de los casos (similar a lo percibido para el tren convencional y el ferrocarril urbano -metro y tranvía-, y frente a sólo el 7% para el AVE).

 Se supone 🤷🏻‍♂️ que a la línea Murcia-Lorca-Águlas llegarán algunos de los nuevos trenes 

de Cercanías del macro-contrato recientemente adjudicado por RENFE a Alstom y Stadler, pero ¿qué seguridad tenemos de ello en esta tierra, con los antecedentes que hay?


La línea RAM (Renfe Ancho Métrico, ex-FEVE) Cartagena-Los Nietos está olvidada, sin electrificar, con mantenimiento deficiente, sin sacársele todo el partido que ofrece, perdiendo viajeros año a año.. Esta línea se podría convertir en el “Cercanías Ligero del Mar Menor” 🚞🏖, una línea Tren-Tram (híbrido entre tren ligero y tranvía) como se ha hecho en la Bahía de Cádiz, extendida por toda la ribera marmenorense desde Cabo de Palos hasta San Pedro del Pinatar, y desde ahí enlazada con el actual trazado Murcia-Cartagena. Así se solucionarían ✅ muchas de las demandas de movilidad y conectividad de los núcleos de población ribereños, tanto a nivel interno como turístico, descongestionando vías como la de entrada a La Manga mediante un modo de transporte eficaz y sostenible. Integrando su cabeza de línea en la estación RENFE de Cartagena le daríamos a ésta carácter intermodal. Y con un pequeño ramal hasta el hospital de Santa Lucía y una plataforma sobre raíles sobre la que situar una ambulancia, o un tren FEVE medicalizado, serviría para mejorar la respuesta frente a emergencias médicas en la zona.


Suma y sigue. Y así la Región, nuestra Región de Murcia, languidece sin un Plan de Cercanías. Sin una Estrategia de Transporte coherente y global.


Pero el Consejero Díez de Revenga sigue orgulloso de su trabajo, despreciando las reivindicaciones de la sociedad regional cuando su propio partido ha estado en el poder en Moncloa y exigiendo lo despreciado cuando el que gobierna es otro. Igual que su jefe López Miras, el orgulloso Presiokupa del Gobierno Frankenstein regional. Y los diez Diputados y cuatro Senadores que nos corresponden, siguen orgullosos de trabajar “por la Región de Murcia” y proclamando su murcianía por los cuatro costados. Pero nada cambia.


Viñeta de JMPuebla para La Verdad


El genial JMPuebla lo expresa fenomenal en una de sus viñetas: Las infraestructuras regionales se diseñan con los pies. Con interés electoralista y sin pensar a largo plazo. Y es que, sin nadie en las Cortes que nos defienda realmente - salvo honrosas y esporádicas excepciones -, la situación aquí descrita no es de extrañar en absoluto. ¿Hasta cuando lo permitimos?


#SomosInfraestructuras

#NuestraRazóndeSer

lunes, 15 de marzo de 2021

EL SOTERRAMIENTO SE DEMUESTRA SOTERRANDO

La fecha del 10 de marzo de 2021 pasará, con permiso del esperpento político de los días posteriores, a la historia para los vecinos de la ciudad de Murcia, especialmente para los que vivimos en los barrios del sur: Entró en servicio el túnel de la Fase 1 del soterramiento, por el que transitó el primer servicio comercial de viajeros - un Cercanías Murcia -Alicante - a las 5:50 de la mañana. En poco tiempo se desmontará la pasarela de Santiago el Mayor y se abrirá al tránsito el paso a nivel, dando respuesta a una demanda vecinal con treinta años de antigüedad. Como publicaba “La Verdad”, “El ferrocarril en Murcia arrancó este miércoles definitivamente una nueva etapa: las personas por arriba, el tren por abajo” [1] [2]

Cercanías S592 Murcia-Alicante de las 5:50h, primer
tren comercial de viajeros en transitar por el túnel de la Fase 1
(Fuente: La Verdad/La Opinión/7RM)

Media Distancia S599 Murcia-Valencia en la rampa de salida
del túnel, lado estación.
(Fuente: La Verdad/La Opinión/7RM)

Interior del túnel de la Fase 1
(Senda de los Garres - Stgo. el Mayor)
(Fuente: La Verdad/La Opinión/7RM)


Un hito para celebrar, sin duda. Para agradecérselo a quienes lo han hecho posible: LOS VECINOS DE MURCIA. Y para recordar quienes trataron primero de impedirlo y después retrasarlo: El Ayuntamiento de Murcia, la CARM y el gobierno Rajoy, que trataron por todos los medios de imponer su falso AVE “provisional” en superficie como en Valladolid, pasando por encima de la voluntad de la sociedad murciana, todo por su interés partidista y electoralista [3] [4]. Este hito pudo haber tenido lugar mucho antes, y los que estaban en contra tuvieron encima la poca vergüenza de querer estar los primeros en la foto, a pesar de todos sus intentos por imponer “el tren por arriba”.


Vías ya retiradas frente al edificio de la estación, para poder acometer el soterramiento de los primeros andenes previstos en la Fase Intermedia (Fuente:AMAF) 


No obstante lo ya conseguido - evitar que el mal llamado “AVE a Murcia” parta nuestra ciudad en dos, y mejorar enormemente la permeabilidad norte-sur en uno de los tramos más críticos de la RAF de Murcia -, aún no está todo hecho, ni mucho menos. Ahora, hay que ir a por el resto de la Fase Intermedia y, sobre todo, a por el tramo El Carmen-Nonduermas, que es lo que falta para conseguir de verdad el #SoterramientoIntegral.  Y respecto a este último tramo, aun siendo conscientes del arrastre que el retraso en la adjudicación de la Fase 2 supone - y de sus motivos - , y de que que el actual “status quo” no provoca problemas adicionales a los vecinos - las obras en ejecución de la Fase 1 cortaban dos pasos a nivel, uno de ellos muy céntrico y con muchísimo tránsito -, hay muchos interrogantes: ¿Tanto poder tiene la Junta de Hacendados, o tan poco el Ministerio de Fomento, para tener la obras bloqueadas? ¿Por qué no les vale a los primeros para esta fase la solución técnica relativa al cruce de acequias que SÍ les valía para la Fase 1? ¿Por qué pretenden aprovecharse Junta de Hacendados y Ayuntamiento de Murcia pretendiendo que ADIF pague algo que les compete a ellos y al Ayuntamiento? [5] ¿Por qué, si la solución de los colectores es mejor pero más cara y les facilita tarea futuras, no reparten el coste entre las tres partes? ¿Qué pasa con las expropiaciones? ¿Se podrían haber iniciado los trámites antes, o requerían de la licitación del proyecto? ¿De quien dependía iniciar el expediente de expropiación, Fomento, CARM, Ayuntamiento, Sociedad Murcia AV? ¿No se podía haber avanzado dicho expediente mientras ADIF, Ayuntamiento y Junta de Hacendados empezaban a jugar al “tú la llevas” con los cruces de las acequias? ¿Es cosa de la adjudicataria, que prefiere centrarse en la Fase Intermedia para cumplir los plazos? Y, quizá lo más importante: ¿Va o iba a intentar el PSOE hacer algo parecido a lo que intentó el PP (pensar sólo en el AVE y no en el soterramiento), dejando encasquillado este último cuando acabe la Fase Intermedia?


Trazado ferroviario en Barriomar (Fuente: La Verdad/La Opinión)

El Secretario de Estado de Infraestructuras, Pedro Saura, proclamaba en el “webinar” (seminario en la web) sobre Alta Velocidad organizado por el diario La Opinión de Murcia el pasado 6 de marzo el “compromiso del Gobierno de España” con el Corredor Mediterraneo y con el #SoterramientoIntegral en Murcia [6]. Debe saber que, al igual que ocurría con el PP y la Fase 1, a los vecinos no nos bastan las palabras. Bastantes decepciones nos han proporcionado ya políticos de todos los colores que venían cargados de promesas que luego se quedaban en agua de borrajas después de las elecciones. No hay que bajar la guardia. Parafraseando al filósofo, y de la misma manera que se les decía a Bernabé, De la Serna y a Juan Bravo (ADIF), el Soterramiento se demuestra soterrando, no hablando, y ello implica empezar a ver maquinaria trabajando no solo en la estación de El Carmen sino en el túnel Barriomar-Nonduermas. Si de verdad el actual Gobierno de España “está seriamente comprometido con el soterramiento”, ahora - sin citas electorales a la vista - es la hora de demostrarlo.



#Infraestructuras

#NuestraRazóndeSer



  • Referencias

[1] https://www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/trenes-comerciales-comienzan-20210310081604-nt.html


[2] http://7tvregiondemurcia.es/los-primeros-trenes-con-pasajeros-circulan-por-soterramiento-de-murcia/?


[3] https://calderoypaparajotes.blogspot.com/2020/07/soterramiento-en-murcia-lo-que-es-lo.html?m=1


(Cronogramas, retrasos y sus causas)


[4] https://calderoypaparajotes.blogspot.com/2019/03/soterrando-mentiras.html?m=1


(Hacia el final. El retraso en la licitación de la Fase II y los colectores de Emuasa)


[5] https://mobile.twitter.com/dcentene/status/1331149316602408961


(Fenomenal hilo en Twitter de Domingo Centenero explicando el tema de los cruces de acequias en el tramo El Carmen-Barriomar-Nonduermas)


[6] https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2021/03/06/pedro-saura-palabras-lleva-viento-38061907.html


  • Posdata:

El destino futuro del actual edificio de la estación Murcia - del Carmen está aún por decidir. Personalmente, por mantener la esencia de dicho edificio, porque los murcianos y visitantes se merecen disfrutar del patrimonio ferroviario de la ciudad, y porque la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Murcia (AMAF) merece reconocimiento público y un buen lugar donde exponer sus fondos, espero que salga adelante la propuesta de convertir el edificio en el Museo Ferroviario de Murcia y sede de la mencionada Asociación.


  •  Seguimientos


1. Una duda resuelta: El Expediente de expropiación debía incoarlo ADIF. El resto de dudas se mantienen. Parece que la cosa se mueve, aunque muy lentamente. Esperemos que en esta fase tengan todos los papeles y problemas - los previsibles - resueltos antes de empezar las obras, para que no se ralentice el asunto como con la Fase 1 / Fase Intermedia y se minimicen las molestias a los vecinos ..


https://murcianoticias.es/adif-avanza-en-los-tramites-para-las-obras-de-soterramiento-en-los-tramos-estacion-del-carmen-barriomar/



2. Otra duda que se resuelve: El túnel de la Fase 2 del soterramiento (El Carmen - Barriomar - Nonduermas) no se va a construir mediante “semilosa en L” ya que resultaba demasiado caro, a lo que había que añadir las dificultades que conllevaba el mantenimiento del tráfico ferroviario durante la obras, la estrechez del pasillo (que dificultaba o impedía la maniobra de la maquinaria) y los problemas que la adjudicataria alegaba respecto a la resolución del apoyo de la parte horizontal de la primera semilosa a instalar, que quedaba en voladizo hasta conectarla al otro “medio túnel”.


https://www.diariosi.com/articulo/region/afectados-barriomar-abandonaran-casas-octubre-soterramiento/20210504090142116373.amp.html


Por eso se ha optado por ampliar las expropiaciones - y, por tanto, el pasillo ferroviario- y ejecutar una vía provisional en superficie, paralela a las existentes, por la que desviar el tráfico ferroviario, y construir el túnel tal y como se hizo en la Fase 1. Sale más rentable y se trabaja más cómodo y más rápido. De ahí el retraso, deduzco (al menos, la mayor parte del mismo) en la incoación del expediente de expropiación, puesto que el alcance de las mismas ha debido de redefinirse.


Infiero que todo este análisis se debe haber hecho una vez que el proyecto constructivo estaba lo suficientemente avanzado en detalle como para chequear pormenorizadamente todos los problemas de la obra y las soluciones de ingeniería a adoptar en cada caso, así como su coste. Ello obliga muchas veces a cambiar la solución teórica inicial de diseño (la recogida en el anteproyecto, proyecto funcional o de ingeniería básica) por verificarse finalmente como no válida o no óptima.  Mi experiencia en Ingeniería (aunque en un campo distinto) me permite afirmar de forma empírica que así ocurre muchas veces, y con toda lógica.


Por tanto, cabe deducir también con bastante lógica que dicho análisis, y las correspondientes modificaciones del proyecto, no pueden hacerse sin licitar y adjudicar la obra, ya que es la adjudicataria quien desarrolla el proyecto de ingeniería de detalle tras el encargo. Corolario: El retraso del expediente de expropiación y del inicio de las obras del tramo El Carmen - Barriomar - Nonduermas  es consecuencia en gran medida - aparte del tira y afloja con la Junta de Hacendados - del retraso en la licitación de la Fase 2, que todos sabemos a qué o a quienes se ha debido, fundamentalmente.

lunes, 22 de febrero de 2021

Un pájaro cojo, un problema de Mates y un Consejero imprudente

- El pájaro cojo -


Sobredimensionado, innecesario, deficitario e infrautilizado como la mayoría de las líneas AVE en España [1][2][3], el pasado lunes 1 de febrero comenzó a operar el “AVE” Madrid-Orihuela, que en el futuro - cuando culminen las obras de la Fase Intermedia de la Fase II del soterramiento y el último tramo se electrifique y se certifique por la AESF para Alta Velocidad - llegará hasta la ciudad de Murcia.


Si bien es cierto que el tramo es común a la LAV Madrid-Levante y al Corredor Mediterraneo, lo que relativiza en cierta forma la magnitud de su coste, el trazado desde el nudo de Monforte ha costado 1500 M€ en total, cantidad a la que hay que sumar el coste de las obras que restan por ejecutar en el tramo Orihuela-Murcia. Y no sé si incluyendo o no los sobrecostes [4][5]. Un monto exagerado en cualquier caso para el uso y rentabilidad que tendrá la línea - la mejor cifra esperada de viajeros, de acuerdo con un estudio elaborado por la Cámara de Comercio de Murcia y el CICCP_RM, es de 1,6Mpax/año, y el umbral de rentabilidad que establece la UE es de 9Mpax/año, de 6,5 a 8 Mpax/año el primer ejercicio -, teniendo en cuenta que entre Murcia y Monforte ni siquiera es un AVE y se queda encuadrado en lo que ADIF denomina Velocidad Alta o “tren convencional de altas prestaciones”, puesto que circulará a menos de 250 km/h por una plataforma de nueva construcción [6][7].


Un éxito apabullante - sin que podamos echarle la culpa en exceso a “San COVID”- con 90 pasajeros en total entre los dos primeros trenes [8] cuyos billetes “abiertos”, promociones y limitaciones aparte, se pueden adquirir por 71€ frente a los 48€ si optamos por la combinación Intercity+AVE o los 53,5€ con el Alvia híbrido, ambos a través de Cieza y Camarillas. A pesar de tan espectacular inicio, su entrada en servicio ha supuesto la pérdida de uno de los dos enlaces Alvia por sentido que discurrían por este último trazado, que en el futuro perderá TODOS los servicios de viajeros y quedará únicamente para transporte de mercancías. Claro, el AVE es deficitario en España exceptuando, si acaso, los corredores Madrid-BCN y Madrid-Sevilla [2], y hay que salvar los papeles como sea, aunque sea a costa de las líneas ferroviarias convencionales.


Trazados ferroviarios entre Murcia y Albacete, por Cieza/Camarilas (Alvia) y por Monforte (“AVE”)


Pues bien: De acuerdo con el análisis de las Infraestructuras regionales elaborado para cierta organización regional por un equipo dirigido por un profesor de Ingeniería Civil de la UPCT, adaptar el trazado Murcia-Albacete por Cieza y Camarillas costaría, en función de la magnitud de la obra, entre 143 y 700 M€. Y tal como se expuso en las I y II Jornadas Técnicas sobre el Ferrocarril en la Región de Murcia, organizadas en 2018 y 2019 por la Escuela de Industriales de la UPCT, operando dicho corredor por trenes tipo Alvia, el coste del billete y el mantenimiento de la línea serían sensiblemente inferiores, se obtendrían tiempos de viaje similares que con el AVE por Monforte, y descongestionaría ese tramo de Corredor Mediterraneo, que nace ya cercano a su capacidad maxima [9]. Además, dicha mejora permitiría implantar nuevos servicios de Cercanías y Media Distancia que vertebraran todo el territorio sobre el que discurre el trazado, dando servicio a millones de viajeros al año y satisfaciendo muchas demandas de la sociedad en transporte ferroviario (más del 80% de los viajeros en España corresponden a servicios no-AVE, siendo además los servicios más demandados por la sociedad, los que menos inversiones reciben (15-20%) y los que más deficiencias y quejas presentan).


Informe sobre alternativas para mejorar el trazado por Cieza/Camarillas


Pero claro, el AVE es el AVE, y compra más votos..... Así se planifican las Infraestructuras en España.


- El problema de Mates -


¿Recordáis el típico problema de matemáticas que empezaba “Si un tren sale de Madrid a 150 km/h” y en el que había que calcular el punto en el que se encontraba con otro tren procedente de una ciudad distinta y viajaba a velocidad diferente? Pues vamos a tratar de hacer un ejercicio parecido para ver qué opción merece la pena, considerando una parada en el camino.


Velocidades en la RFIG en el entorno regional (ADIF/FFE)


Empezamos. El nuevo “AVE” Orihuela-Madrid tarda, parando sólo en Elche, 2h22’ entre ambas ciudades. Por otro lado, el tiempo de viaje actual entre Murcia y Orihuela, con la velocidad máxima del trazado fijada en 160 km/h de acuerdo con el Cuadro de Velocidades e Indicaciones Permanentes de la Declaración de la Red de ADIF, es de unos 18’. La ecuación que nos define la velocidad es v= e/t, de donde podemos despejar e=v*t. Si la velocidad del tramo aumenta a 220 km/h, y dado que la distancia se mantiene constante, tenemos:


v1*t1 = v2*t2 , en nuestro caso (expresando el tiempo en minutos) 160*(18/60)=220*(t2/60)


Lo que nos da un tiempo de 13’. Esto deja el viaje entre Murcia y Madrid, en “AVE” por Monforte con una parada, en 2h35’.


Por otro lado, utilizando el trazado por Cieza y Camarillas, el mejor tiempo de viaje ofrecido por los Alvia S730 híbridos era de 3h24’, con paradas en Cieza, Hellín y Albacete (el servicio de la mañana, que ahora ha sido suprimido al empezar a circular el “AVE”). De ese tiempo, 1h43’ los emplea en recorrer el tramo Madrid-Albacete, sobre vía doble adaptada para Alta Velocidad, y la hora y 41’ restantes en el tramo Albacete-Murcia, sobre vía simple en la que la velocidad maxima se establece también en 160 km/h. Para nuestro problema ferroviario, nos interesa de momento este último tramo, cuya longitud era de 183 km de acuerdo con el mapa de la RFIG de ADIF/Fundación de los Ferrocarriles Españoles que muestra las principales distancias de dicha red en 2013.


Distancias de la RFIG en el entorno de Murcia, 2013 (ADIF/FFE)


Este tramo quedó reducido en 16,5km una vez se puso en servicio la Variante de Camarillas [10]. Dicha variante, cuyo tránsito dura unos 20’, si está adaptada en toda su longitud (26,3km) para velocidades de 250km/h, por lo que nos quedan otros 140,2km sin adaptar, que se cubren en 1h21’.


Lo primero que debemos hacer para comparar este trayecto con el de Monforte es igualar el número de paradas y descontar el tiempo correspondiente. Son dos paradas de más, así que, a seis minutos que cada parada añade al trayecto (tanto por la parada en si como por las maniobras de frenado y aceleración del tren), debemos descontar 12’, lo que nos deja 1h09’ de tiempo de viaje para el tramo a 160km/h, 1h29’ entre Murcia y Albacete, y 3h12’ entre Murcia y Madrid.


Los trenes Alvia S730 híbridos son capaces de desarrollar 180km/h con tracción Diésel, así que si adaptamos todo el trazado hasta Albacete a esa velocidad (<143M€ digamos sobre 100M€) y calculamos el nuevo tiempo de viaje para los 140,2km que tendría nuestra actuación nos queda:


160*(1+9/60)=180*t3


t3= 1’02h ➡️ 1h01’


Eso supone 8’ de ahorro, lo cual deja el viaje entre Murcia y Albacete en 1h21’, y entre Murcia y Madrid en 3h04’’.


Sobre vía electrificada a 25kV, el Alvia puede llegar a dar los 250km/h. Así que si electrificamos el trazado (190 M€) y aplicamos ese aumento de velocidad entre Murcia y Albacete - ahora sí tendríamos que incluir la variante de Camarillas, sin electrificar en la actualidad-, tendríamos :


180*(1+21/60)=250*t4

 t4= 0’97h ➡️ 58’


Ese tiempo de viaje entre ambas ciudades supone reducir otros 23’, quedando por tanto el trayecto entre Murcia y Madrid en 2h41’, bastante similar al del trayecto por Monforte.


Y todavía se podría reducir aún más. Si la vía se adaptara además a ancho UIC (484M€), nos ahorraríamos los 5’ del cambiador de ancho de Albacete. Además, ya podríamos usar trenes AVE (Series -100, -102, -112 o similares), con lo cual entre Albacete y Madrid se podría circular a 300km/h. Si recordamos, ese tramo se cubría, con los Alvia, en 1h43’, y con los AVE quedaría en:


250*(1+43/60)=300*t5

t5=1’43h ➡️ 1h26’


Es decir, otros 17’ de ahorro, con lo que el tiempo de viaje entre Murcia y Madrid nos quedaría ahora en 2h36’ con los Alvia, y 2h19’ con los AVE, tiempos ya INFERIORES a los del trazado por Monforte.


Como dijimos, el trazado por Cieza y Camarillas es de vía única. Si duplicamos la vía en todo el trazado (de 571 a 700M€, dependiendo si queremos dejar la vía actual en ancho Ibérico o migrarla a ancho UIC ) o al menos lo hacemos en ciertos lugares estratégicos, de forma que tengamos dos o tres tramos de unos 10km de longitud con vía doble que sirvieran de PAET (Puesto de Adelantamiento y Estacionamiento de Trenes, unos 225M€, manteneniendo el ancho ibérico), podemos estimar una reducción adicional de 10-15’ al permitir mayor flexibilidad en los cruces de trenes, y los tiempos de viaje hasta Madrid quedarían en :


Trazado Mu-Ab en ancho ibérico, con Alvia ➡️ 2h26’ a 2h31’


Trazado Mu-Ab en ancho UIC, con Alvia ➡️ 2h21’ a 2h26’


Trazado Mu-Ab en ancho UIC, con AVE ➡️ 2h04’ a 2h09’


Por ser estricto y mencionar todas ls posibilidades, la última reducción de tiempos vendría de adaptar el trazado entre Murcia y Albacete a 300km/h (>800M€), como el resto del trazado hasta Madrid, dejándola configurada como una línea AVE pura en todo el trazado. Ese tramo quedaría cubierto en:


250*(58/60)=300*t6


t6=0’81h ➡️ 49’


Y el tiempo total del viaje a Madrid quedaría en:


Trazado en vía simple ancho UIC ➡️ 2h15’


Trazado en vía doble UIC / UIC+mixto ➡️ 2h a 2h05’.


Cómo podemos ver, cualquiera de las opciones, bien  por eficacia/coste, bien por prestaciones, son mucho más eficaces que la opción del trazado por Monforte “parido” en San Esteban en virtud del Pacto de Año nuevo aquel funesto 8 de enero de 2001 [12a], servido por los “AVE” - que en realidad no son tales, si no más bien pajrillos tullidos al menos hasta el mencionado nudo ferroviario-. La opción óptima estaría, a mi entender, entre los aproximadamente 225M€ de la vía única electrificada en ancho ibérico con varios tramos en doble vía de unos 10 km, y los 571M€ de la doble vía electrificada - 1 en ancho ibérico y la otra con ancho UIC -. Elegir entre una u otra dependería de la suma de tráficos previstos entre LD (AV y convencional), MD y Cercanías -  apostar por ese trazado supondría, como se ha dicho al principio, incluir la ventaja de poder implantar nuevos servicios de este tipo, muy demandados por la sociedad, y Mercancías, especialmente si conseguimos que Cartagena sea el puerto de referencia de la mitad sur peninsular y de gran parte del suroeste europeo, dársena de El Gorguel mediante. 


- El Consejero imprudente -


A primeros de enero de este año, los periódicos regionales abrían con la noticia de que “Adif suspende la redacción de los proyectos del AVE entre Murcia y Cartagena y revisa la seguridad de la línea”. Metiéndonos un poco en la noticia, las razones aducidas se basaban en que, tras los daños sufridos por la plataforma ferroviaria entre Los Ramos y Riquelme- Sucina debidos especialmente a la DANA de diciembre de 2019, dicha plataforma - que en dicho tramo incluirá el “tercer hilo” - no iba a ser capaz de resistir las cargas a las que sería sometida por el paso de los trenes, poniendo en riesgo la seguridad de viajeros y mercancías.


Por descontado, nuestro Consejero de Fomento saltó a la palestra echando la culpa “del retraso del AVE” al Secretario de Estado de Infraestructuras, el pachequero Pedro Saura, haciendo gala de La misma hipocresía y cinismo que su compañero de partido, el lenguaraz senador Bernabé. Y es que, sin tener ya en cuenta mi postura sobre el AVE a Cartagena - si a Murcia es innecesario y bastaría con los Alvia, por cierto como aseguraba el propio Valcárcel hasta que Arias Salgado le llamó a capítulo, para Cartagena y Lorca todavía más -, las declaraciones de nuestro imprudente Consejero o bien demuestran su ignorancia sobre ciertos temas - algo que me resulta difícil de creer en un graduado en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos por la UPM -, o su actuación como un hombre “del partido” y no como el Consejero del ramo. A saber: 


1) Los daños provocados por la DANA de diciembre de 2019 en la infraestructura ferroviaria son los que son, así que tanto con el proyecto del PP y con el actual, el estudio geotecnico hay que hacerlo igualmente.


Lo que existe hasta el momento para el trazado Murcia-Cartagena es simplemente el Estudio Informativo del trazado, es decir: Básicamente por dónde va a ir la línea y como podría ser. Los estudios específicos y proyectos constructivos son posteriores, más exhaustivos y pueden exigir cambios en el proyecto inicial. No están hechos. Con el PP, tampoco. Así que retraso, ninguno. En todo caso, el retraso en la mejora de la infraestructura ferroviaria regional viene de mucho más atrás, y se debe básicamente al poco peso que nuestra Región tiene en el conjunto de España - siempre somos “la playa de Madrid” o “la cuarta provincia valenciana” - y a una política de Infraestructuras basada en la captación del voto y no en solventar problemas y necesidades de transporte. A la Región podría haber llegado el Alvia desde 2012, de no ser porque M. Rajoy y De la Serna se los llevaron a Galicia (Feijóo) y a Asturias (Cascos y el propio De la Serna).


2) El proyecto del PP también incluía vía única con “tercer hilo”, además en todo el trazado, no sólo entre Los Ramos y Sucina, y una plataforma ferroviaria debilitada no puede soportarlo en ningún caso....


¿Qué es el “tercer hilo”? Es una forma de combinar en una misma vía los dos anchos que existen en la red ferroviaria principal española, el ancho ibérico (1668mm entre raíles) y el ancho estándar o ancho UIC (1435mm entre raíles) mediante la colocación, en uno de los lados de la vía, de dos railes, cada uno de ellos situado a la correspondiente distancia del raíl único que se instala en el costado opuesto. Y la asimetría de cargas es uno de los principales problemas de las vías de este tipo: Tienes en un lado un raíl, que recibe siempre la mitad del peso del tren; y al otro lado, 2 raíles, uno a 1435mm (ancho estándar) y otro a 1668mm (Ibérico), de forma que el peso va sobre uno o sobre el otro según el tren que pase. Imaginaos que estáis encima de un montón de arena, un pie siempre en el mismo sitio, y el otro lo vais cambiando alternativamente, pisando en dos sitios distintos...Al final, se desmorona el montón de arena y os caéis...


Pues imaginad una plataforma ferroviaria con un tren con 300 pasajeros o cargado de mercancías peligrosas..... O bien Bernabé y Díez de Revenga no tienen ni idea, o no les importa la seguridad de los viajeros y mercancías, o es el mismo oportunismo político de siempre...


4) El Corredor Mediterraneo lleva retrasado desde ..buf, ni te cuento, no desde hace dos meses... Ya estaba incluido en el PITVI 2012-2024. El problema es el ritmo de las inversiones, los ahorros indebidos en algunos casos (que le pregunten a M.Rajoy, De la Serna y Júlio Gómez Pomar (Secretario de Estado de Infraestructuras de Rajoy) lo que les ocurrió entre Valencia y Castellón) y los excesos por motivos electoralistas en otros.





¿Les preocupa a nuestro Consejero de Fomento y al deslenguado senador Bernabé la seguridad de los viajeros y mercancías en nuestra Región, o sólo el oportunismo político? Creo que, a día de hoy, todos sabemos la respuesta.


PD: Por cierto, que aquí tenemos a nuestro querido Consejero, que ahora “celebra la entrada en servicio de l Fase I del soterramiento y dice que ha sido “gracias a los vecinos” - evidentemente, gracias a él y sus compañeros de la CARM NO ha sido - diciendo, cuando aún era Director General de Transportes, Costas y Puertos, que “si el PP llegará otra vez al Gobierno, haría todo lo que pudiera para traer el pseudo-AVE en superficie” [13].

#MalditaHemeroteca


Ampliacion (feb-may 2022)


En febrero de 2022 se cumplió el primer aniversario del servicio “AVE-fake” a Orihuela: Entre 40.000 y 63.000 usuarios de la Región para un total de 165.000 usuarios en la línea. Mientras tanto, unos 210.000 usuarios de la Región optaron por la opción por Cieza/Camarillas, bien usando los Alvia S730 híbridos, bien los Intercity + AVE desde Albacete [14] a [16] . Recordemos que el umbral de rentabilidad (directa+inducida) que establece la UE para una línea AV es de 9Mpax/año, de 6,5 a 8 Mpax/año el primer ejercicio.


Por otro lado, desde finales de 2021 se conoció que dos de los cuatro servicios “AVE-fake” Orihuela-Madrid - y que luego se ampliarán hasta la Región - harían parada en Alicante - con inversión de marcha desde Monforte incluida - y Villena, además de las inicialmente previstas de Elche, Albacete y Cuenca [19] a [21]. Esta configuración, aplicada por el actual equipo gestor de RENFE pero que sin duda también sería realidad con los planes y gobierno del PP por mucho que “a toro pasado” la critiquen aprovechando un gobierno de diferente signo político  (la hipocresía política es lo que tiene) también se aplica a la nueva relación que se añadió en marzo de 2022 para “compensar” (🤣🤣) el corte del tramo Murcia-Archena por las obras del CM hasta Almería y la Fase II del soterramiento en Murcia [22], [23].


Muy probablemente se extienda en el futuro hasta ser la estándar en TODAS las relaciones RMu-Madrid, porque las cifras NO DAN y hay que maquillar el desastre económico integrando rutas para llegar los trenes, aunque a los viajeros de nuestra Región les cueste más de media hora adicional de trayecto (nos vamos a más de 4h desde Murcia y más de 5h desde Cartagena. Vamos, como antes con el “Hartaria”).


Todo esto confirma la validez y coherencia de los planteamientos expresados en los dos primeros apartados de este artículo, ¿no os parece?


Ampliacion (dic 2022)


El 20 de este mes se inauguró el servicio comercial del AVE-fake a la Región de Murcia. Creo que este reportaje de La Opinión [24] y esta nota de prensa de RENFE [25] (véase el mejor tiempo de viaje de 2h45’ con 2 paradas, que se va a 3h25’ parando en Alicante) son autoexplicativos y con ellos sobran comentarios por mi parte, incluso un “Te lo dije”. No os acostumbréis demasiado a los servicios directos, porque salvo casos puntuales al final pararan TODOS en Alicante. Y en Cartagena a ver si se os quita la venda, porque será más de lo mismo: con parada en Murcia (y luego en Alicante). Contramarcha dos veces.


[1] https://www.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.amp.html


[2] https://www.airef.es/es/estudio-2-infraestructuras-transporte/


[3] https://www.laverdad.es/sociedad/velocidades-20171211013925-ntvo.html


[4] www.laverdad.es/murcia/adif-reconoce-sobrecoste-20180219003002-ntvo_amp.html


[5] https://www.laverdad.es/murcia/juez-senala-constructoras-20180209005431-ntvo_amp.html


[6] http://mundo-ferroviario.es/index.php/dossieres/21576-las-diferencias-entre-ave-y-alta-velocidad


[7] https://www.abc.es/espana/abci-unira-murcia-y-madrid-tendra-compartir-parte-trazado-cercanias-200609270300-1423493998801_noticia_amp.html


[8] https://www.lavanguardia.com/vida/20210201/6213195/noventa-pasajeros-primer-servicio-nuevo-ave-madrid-elche-orihuela.amp.html


[9] https://www.laverdad.es/murcia/murcia-puro-duro-20180128002150-ntvo_amp.html


[10] http://www.fcmaf.es/PEIT/PEIT_al_dia/Murcia.htm 


[11] https://www.laverdad.es/murcia/cartagena/fomento-culpa-saura-20210119003718-ntvo.html?_tcode=enJ0YWE1


[12] https://www.laverdad.es/murcia/cartagena/ministerio-suspende-redaccion-20210104132801-nt_amp.html


[12a] https://www.laverdad.es/murcia/v/20101215/region/pario-murcia-20101215.html?


[13] https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=360774507842369&id=300653688045&m_entstream_source=video_home&player_suborigin=entry_point&player_format=permalink&ref=m_notif&notif_t=group_comment_reply


[14] https://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=34003


[15] https://alicanteplaza.es/mas-de-156000-usuarios-en-el-ave-madrid-elche-orihuela-en-su-primer-ano?


[16] https://www.laverdad.es/murcia/orihuela-conecta-murcia-20220203133858-nt.html


[17] https://www.laverdad.es/murcia/orihuela-tardara-media-20211117120226-nt_amp.html


[18] https://www.lasprovincias.es/alicante/orihuelamadrid-parada-alicante-20211117130022-nt_amp.html


[20] https://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=33599


[21] https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2021/11/18/comunidad-peleara-gobierno-central-retrase-59663352.html


[22] https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2022/02/22/renfe-podra-tercer-ave-orihuela-63020007.amp.html


[23] https://amp.europapress.es/comunitat-valenciana/turismo-01076/noticia-renfe-programa-tercer-servicio-ave-madrid-orihuela-partir-28-febrero-20220222143937.html


[24] https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2022/12/21/trenes-capaces-300-kilometros-hora-80243860.html?


[25] https://www.renfe.com/es/es/grupo-renfe/comunicacion/renfe-al-dia/sala-de-prensa/el-ave-madrid-murcia-comenzara-el-servicio-comercial-el-veinte-de-diciembre


[26] http://rosarodanews.blogspot.com/2023/03/este-ave-lo-gesto-el-pp.html?m=1

jueves, 16 de julio de 2020

SOTERRAMIENTO EN MURCIA: LO QUE ES, LO QUE PUDO SER, Y LO QUE PODRÍA HABER SIDO

Hoy se reúne la Comisión Técnica de Seguimiento de la obras del #SoterramientoMurcia, así que aprovechando me gustaría compartir una - creo - interesante comparativa entre cronogramas.

Las obras de la Fase Intermedia de la Fase II van avanzando, y en un futuro más yo menos próximo, quizá este mismo año, es previsible (salvo imponderables) que se produzca el primer gran hito del proyecto: La puesta en servicio del túnel de la Fase I y, por ende, la apertura al tráfico del ya “ex-P/N” de Santiago el Mayor.




Fotografías de las obras de la Fase Intermedia de la Fase II.
Se puede ver la base de los andenes provisionales en superficie de
la zona sur de la estación.


A nadie se le escapa que finalmente serán muchos más meses de cierre que los inicialmente previstos (8, según estimaciones de ADIF), y ese momento lo aprovecharán nuestros viejos conocidos Francisco “Uvas” Bernabe, Teo “soy de Murcia” García Egea, José Ramón “crisis de Paisaje” Díez de Revenga, Fernando “estaba tocando la flauta” López Miras, Joaquín “me encantan los charcos” Segado, y demás familia del PP, para afirmar por activa y por pasiva que se cambió el cronograma de la obras, que el tiempo de cierre del P/N hubiera sido igual con su cronograma, que la única diferencia estriba en que estaría aquí el “AVE” (los que me conocéis, ya sabéis por qué lo entrecomillo) y que el hecho de que no sea así se debió a un “capricho político “ (siento fastidiaros los titulares). Estas afirmaciones parecerán a priori plausibles, porque se cuidarán muy bien de explicar y recordar algunas cosas y solemos tener la memoria “líquida”, como bien decía mi admirada Rosa Roda, y menoscabarán la gran victoria que - colectivos aparte y sin ser la solución óptima - han conseguido los vecinos de la ciudad de Murcia con sus reivindicaciones y su tesón, consiguendo lo que no iban a permitir los que estaban obligados a ello por sus cargos: Defender el interés general de la Sociedad murciana.

Más abajo dejo unas fotos con las consideraciones iniciales, un cuadro con los diferentes retrasos que ha habido en las obras...y cinco cronogramas “amanuenses”, (disculpad las imperfecciones) que comparan la situación y plazos actuales con lo que pudo ser si se les hubiera dejado y lo que podría haber sido si las cosas se hubieran hecho desde el principio de una forma lógica. Tened en cuenta que las fechas futuras son previsiones más o menos fundadas en base a lo que han declarado algunos responsables o a lo que está ocurriendo con las pruebas de circulación en el tramo Elche - Beniel, y que de los problemas futuros no sabemos ninguno y, en todo caso, afectarían a todos los cronogramas alargando los plazos de igual manera, así que os pido benevolencia si me equivoco.

Resumiendo, y a pesar de los retrasos, el cronograma actual supone ahorrarnos de 11  (en el mejor de los casos) a 30 meses de cierre del P/N, cuando no se quedara cerrado para los restos. Y nada más que los gobiernos regional y local hubiesen actuado decentemente, el P/N estaría ya abierto y tendríamos el “AVE” soterrado mucho más cerca.

Espero vuestras correcciones si erré en algo o no consideré algún factor.

Foto 1: Consideraciones iniciales


Foto 2: Cuadro con los retrasos en el proyecto, sus causas e impactos.


Foto 3: Ceonograma actual



Foto 4: Cronograma del PP, mejor caso:


Foto 5: Cronograma del PP, peor caso:


Foto 6: Cronograma actual con una acción correcta de CARM y Ayto. de Murcia:


Foto 7: Cronograma de ls obras si se hubiera actuado con lógica desde el principio, y no con interés electoral y partidista:



- NOTAS -

 1) Si queréis más información sobre el soterramiento y el mal llamado “AVE” a la Región, podéis visitar las entradas


(Hacia la parte final podéis leer lo del retraso en la licitación de la Fase 2 y el debido a los colectores de Emuasa)


“Un pájaro cojo, un problema de Mates y un Consejero imprudente “


2). ¿Seguís pensando que el AVE-fake podría haber entrado en servicio en 2018-2019? Pues no. Y una de ls razones es esta: las exhaustivas pruebas que se le hacen a una LAV para comprobarlo todo, especialmente exhaustivas desde el accidente de Angrois:


Si el tramo Elche-Beniel se puso en tensión a finales de diciembre de 2018 y sus pruebas empezaron en febrero de 2019, y faltando aún el tramo hasta Murcia, lo de la entrada en servicio “a finales de 2018 o principios de 2019” no era más que una farda electoralista, queridos.

- Noticias de interés -

La CARM incumple sus compromisos de pago en las obras de soterramiento:




16/10/2020. No me equivoqué mucho con las fechas, ¿verdad?


10/03/2021: Entra en servicio el túnel de la Fase 1:

16/03/2021: Se abre para peatones el P/N De Santiago el Mayor, después de que los trenes empezaran a transitar por el túnel de la Fase 1.
No, no me equivoqué mucho con las fechas..