El pasado nueve de Diciembre apareció en el diario La Verdad una noticia sobre "el menguante patrimonio histórico" de la ciudad de Murcia con la que no puedo estar más de acuerdo: Una gran parte del mismo ha desaparecido con el paso de los años víctima del desarrollismo franquista y de las primeras etapas de la Democracia actual, en nombre del cual se echaron abajo innumerables edificios emblemáticos e incluso restos arqueológicos sin preocuparse del valor que tenían o de su posible rehabilitación. Por eso mi ciudad no tiene lo que podemos considerar un Casco Histórico, sino que está salpicada de pequeñas-grandes perlas aquí y alla: los entornos de la Catedral, Plaza Santo Domingo, del Romea y de las Flores; la Estación del Carmen y la de Caravaca; la Torre de los Nueve Pisos o los edificios Victoria y Zabalburu, el Mercado de Verónicas -al que le hace falta un repaso -, varios palacetes salpicados por el centro... Edificios de gran valor y belleza pero diseminados entre anodinas estructuras modernas y que no forman entre ellos un conjunto coherente salvo a pequeña escala. Todo porque otra de las "patas" de la humanización de las ciudades de la que hablé en la primera parte de la entrada - la recuperación y puesta en valor de instalaciones o edificios emblemáticos (ya sean residenciales, industriales o militares) para su uso y disfrute de vecinos y visitantes - nos llegó demasiado tarde.
Con Cartagena, orgullosa joya modernista de la Región, por suerte no pasa eso como todos sabemos. Como si el Destino pensara que no era suficiente con los restos romanos y púnicos, con las murallas o con los castillos que coronan sus cinco colinas - la Pequeña Roma -, su casco histórico es un precioso conjunto coherente, restaurado - o en vias de hacerlo - con criterio que brilla con una belleza y un encanto únicos, fruto de lo que otrora fue una debilidad pero que la ciudad portuaria ha sabido convertir en una fortaleza: el centro ha sido durante muchos años un barrio cuasimarginal en el que había que atreverse a entrar y que no era atractivo para la especulación inmobiliaria, por lo que las fachadas modernistas han sobrevivido hasta el momento en el que empezaban a considerarse otros factores - como el atractivo turístico - en el urbanismo de las ciudades. La expansión de la UPCT también ha aportado su granito de arena a la puesta en valor de edificios como Antigones, el Hospital de Marina, La Milagrosa o los pabellones del CIM.
A mi modo de ver, ese es el ejemplo que se debe seguir en el desarrollo de las ciudades actuales, mirando hacia el futuro pero sin olvidar mantener, conservar, recuperar para vecinos y visitantes, y valorizar, un pasado que nos recuerda de dónde venimos. Es cuestión de darle otra vuelta. Ejemplos para actuar en las dos ciudades que he mencionado (que son las que más conozco) hay muchos:
Empiezo por la capital regional no por nada, sino porque - por desgracia - acabaré antes: Lo de la Cárcel Vieja parece que va para adelante, bien. La antigua Estación de Caravaca está restaurada, pero en vez de albergar las oficinas y garaje de EMUASA podía convertirse en el Museo del Ferrocarril de la ciudad - en una muy agradable conversación con D. Antonio Andreu, Presidente de la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Murcia, me enteré de que sus peticiones al respecto no han sido atendidas, cuando en las instalaciones de la CAMPSA en Escombreras hay dos tractores de arrastre diesel en muy buen estado, y tienen medio apalabrada la cesión de material rodante con el Museo del Ferrocarril de Madrid, a falta sólo del necesario apoyo institucional -. El yacimiento de San Estéban, todo un barrio musulmán de Medina Mursiya - un valioso tesoro de su época aunque no sea tan antiguo como el Teatro Romano de Cartagena - está aún tapado con lonas y sin musealizar, siete años despues (tampoco podemos chillar mucho, que lo del Anfiteatro Romano es más sangrante). Varios pabellones del Cuartel de Artillería siguen cayéndose cuando podría darseles uso (¿Qué tal una versión del mercadillo de los establos de Candem Town, en Londres?), igual que al antiguo edificio de Correos o el de Hacienda cuando se construya la nueva sede. El refugio antiaéreo de la Plaza Santo Domingo estaría bien que fuera visitable... Y aún queda por ahí alguna casona cuya fachada puede conservarse dando alma a algún nuevo edificio.
En Cartagena mejor ir por temáticas, porque si no no acabaríamos nunca: Por supuesto, la continuación de las restauraciones en el Casco Antiguo y la puesta en valor de todo resto romano o cartaginés que se ponga a tiro ( especial relevancia tienen el Anfiteatro, el Parque Arqueológico del Molinete con palacio de Asdrúbal incluido, el puerto romano reciemtemente descubierto o la Plaza del Lago). La Plaza de Toros,.aunque sea llevándola pieza a pieza a otro sitio. Todo lo que huela a Modernismo, también (lo de la Casa del Niño encanta, sobre todo si vuelve a albergar el CEHIFORM y el patrimonio fotográfico regional vuelve a exponerse en vez de estar guardado en un almacén), incluyendo la creación del Museo Regional del Modernismo que pedía la Fundación Beltrí. Las baterías de Santa Ana y Trincabotijas deberían seguir el mismo camino que el Fuerte de Navidad, y junto con los castillos de San Julián, Galeras y La Atalaya, el Arsenal, Capitanía, el Parque de Artillería y los Túneles del Espalmador (no sé si me dejo algo) podrían formar un pequeño "parque-museo" de temática histórico-militar (una sala de conciertos en estos últimos sería original, accediendo mediante autobuses o con el catamarán turístico). El antiguo Penal de San Antón bien podría ser un museo carcelario, esas curiosidades atraen a los turistas. Y, finalmente, la antigua fundición de Peñarroya a los pies del cerro de San Pedro - cuya altísima chimenea es otro icono del Puerto -. Si se descontamina, se limpia y asegura, conectada mediante un tranvía urbano y justo enfrente de la futurible "T2" de Cruceros, ¿no sería un emplazamiento atractivo y original para un "Museo de la Industria Pesada de Cartagena" con subida a lo alto de la chimenea incluida? ¿No merecería la pena echar un vistazo a ver quien es su titular y buscar un acuerdo de cesión?
Seguramente me dejaré otros posibles espacios y edificios en cualquiera de las dos ciudades, y espero que me perdonéis. Cualquier aportación vuestra a este post será bien recibida por el que suscribe y por cualquier Aladroque, Barrigaverde, murciano (de la Región) con otra Denominación de Orígen o turista. Lo mismo con las provenientes del resto de municipios. Sólo hacen falta dinero, tiempo (vuelvo a recordar la anécdota de Napoleón)..... y un poquito de voluntad política.
viernes, 16 de diciembre de 2016
viernes, 9 de diciembre de 2016
HUMANIZAR LAS CIUDADES (I)
La revolución pendiente para las ciudades actuales es la recuperación de los espacios públicos para el disfrute de los vecinos, concepto que incluye tanto la peatonalización y restricción del tráfico y la rehabilitación de edificios y espacios emblemáticos o históricos como un urbanismo amable y sostenible que premie la interacción entre los vecinos y su entorno en vez del dominio del ladrillo y el asfalto.
Durante años, las ciudades han sido sólo lugares para dormir y poco más, con lo que se le restaba importancia a su disfrute y a la calidad de vida, y la modernidad implicaba simplemente construir avenidas y edificios nuevos sin importar lo que te llevabas por delante. Casos como el de Murcia - a la que el desarrollismo franquista y protodemocrático dejaron sin apenas casco histórico - o Cartagena - durante años la ciudad más contaminada de España y que, a mi modo de ver, se ha visto perjudicada en los servicios por esa errónea visión de ciudad-dormitorio - atestiguan ese error.
Hoy en día queremos una ciudad diferente: cómoda para vivir y pasear, sostenible, bien equipada, con espacios para el disfrute de sus habitantes - parques, zonas peatonales o para vehículos de movilidad personal -, con aire lo más puro posible y en la que se respete y dé valor al patrimonio histórico y arquitectónico. Un lugar donde VIVIR, no sólo donde dormir.
La primera cuestión - las peatonalizaciones - implica sacrificios, por supuesto. Estamos acostumbrados a ir en coche a todos lados, y de puerta a puerta, por lo que nos generan una gran resistencia al cambio. Lógico y normal, cuando no hay una red de transporte colectivo (público o no) eficiente y bien estructurada, ni se toman medidas para fomentar y facilitar ese necesario cambio de mentalidad que poco a poco se va haciendo un hueco entre nosotros y que supone una gran mejora en nuestra calidad de vida, por no hablar de las esperadas reducciones de las facturas energética, sanitaria y de limpieza/mantenimiento que implicarían tales medidas. Unas medidas que, para conseguir su objetivo final y para que la transformación mencionada sea más llevadera y efectiva, no deben quedarse en el mero corte de calles o limitaciones de acceso de vehículos: la mejora y ampliación de los sistemas de transporte público colectivos, creación de aparcamientos disuasorios municipales, situados cerca de intercambiadores de transporte, vigilados y gratuitos con tu billete de bus o tranvía; bonificaciones en la compra de vehículos eléctricos unipersonales o en la tributación a establecimientos que - ya sea de modo particular o a nivel de asociaciones de comerciantes - ofrezcan servicio de transporte y reparto gratuitos y adquieran vehículos eléctricos para ello; intermodalidad en el transporte público colectivo, con bonos multitransporte y/o billetes válidos para cierto periodo de tiempo.... Serían buenas soluciones que contribuirían a hacerlo todo más fácil y permitirían reducir la necesidad del paso de coches y motos por el centro de la ciudad, posibilitando la instalación de carriles bici o medios colectivos de transporte en vías en las que ahora sería cuando menos complicado (mete tú ahora el tranvía por la Gran Vía de Murcia, sin cambiar nada, y verás la que lías...).
Ejemplos de esta transformación urbana en curso los tenemos, por ejemplo, en la peatonalización de las calles del casco antiguo de Cartagena, en el urbanismo de las zonas Norte y Sur de Murcia - con plazas ajardinadas, calles peatonales, carriles bici segregados en algunas áreas y espacio entre edificio y edificio -, el proyecto de peatonalización parcial de Alfonso X, la implantación del servicio MuyBici y el plan para fomentar el uso de la bici como medio de transporte urbano en el centro, en estos casos también en la capital regional.
Una transformación de nuestra forma de desplazarnos en los entornos urbanos que resulta deseable ya que, a cambio sólo de alguna pequeña incomodidad, trae consigo una reducción de la contaminación acústica y atmosférica y un mayor disfrute activo del entorno. La combinación del uso de medios de transporte colectivos e individuales ligeros ( bicis y patinetes por un lado, cacharros eléctricos tipo Segway o similares por otro) es, a mi humilde modo de ver, el futuro imparable de los desplazamientos urbanos, eliminando el exceso de coches de nuestras calles y permitiendo disfrutar de una ciudad más agradable y apetecible que los vecinos, la hostelería y el comercio agradecerán con el tiempo sin duda alguna.
Una transformación que, evidentemente, llevará su tiempo. Bastante tiempo (más que el que dura una legislatura, para desgracia de algunos). Pero dejadme que os cuente una anécdota sobre los proyectos de larga duración:
Cuando Napoleón gobernaba Francia - y media Europa - cuentan que, en uno de sus Consejos les dijo a sus generales que quería que se plantaran arboles a lo largo de todas las carreteras del país, para que sus tropas se desplazaran a la sombra y así llegaran a una posible batalla sin el desgaste de una caminata bajo el sol (joder, amigo gabacho...¡pues imagínate en Murcia...!). Uno de sus comandantes, escandalizado le espetó: "Pero, Mi General... ¡Tardaríamos treinta años!". Y Bonaparte, imperturbable, se volvió hacia él y contestó: " Ah, claro... Pues entonces... ¡Razón de más para que empecemos inmediatamente!"
Pues eso.
Durante años, las ciudades han sido sólo lugares para dormir y poco más, con lo que se le restaba importancia a su disfrute y a la calidad de vida, y la modernidad implicaba simplemente construir avenidas y edificios nuevos sin importar lo que te llevabas por delante. Casos como el de Murcia - a la que el desarrollismo franquista y protodemocrático dejaron sin apenas casco histórico - o Cartagena - durante años la ciudad más contaminada de España y que, a mi modo de ver, se ha visto perjudicada en los servicios por esa errónea visión de ciudad-dormitorio - atestiguan ese error.
Hoy en día queremos una ciudad diferente: cómoda para vivir y pasear, sostenible, bien equipada, con espacios para el disfrute de sus habitantes - parques, zonas peatonales o para vehículos de movilidad personal -, con aire lo más puro posible y en la que se respete y dé valor al patrimonio histórico y arquitectónico. Un lugar donde VIVIR, no sólo donde dormir.
La primera cuestión - las peatonalizaciones - implica sacrificios, por supuesto. Estamos acostumbrados a ir en coche a todos lados, y de puerta a puerta, por lo que nos generan una gran resistencia al cambio. Lógico y normal, cuando no hay una red de transporte colectivo (público o no) eficiente y bien estructurada, ni se toman medidas para fomentar y facilitar ese necesario cambio de mentalidad que poco a poco se va haciendo un hueco entre nosotros y que supone una gran mejora en nuestra calidad de vida, por no hablar de las esperadas reducciones de las facturas energética, sanitaria y de limpieza/mantenimiento que implicarían tales medidas. Unas medidas que, para conseguir su objetivo final y para que la transformación mencionada sea más llevadera y efectiva, no deben quedarse en el mero corte de calles o limitaciones de acceso de vehículos: la mejora y ampliación de los sistemas de transporte público colectivos, creación de aparcamientos disuasorios municipales, situados cerca de intercambiadores de transporte, vigilados y gratuitos con tu billete de bus o tranvía; bonificaciones en la compra de vehículos eléctricos unipersonales o en la tributación a establecimientos que - ya sea de modo particular o a nivel de asociaciones de comerciantes - ofrezcan servicio de transporte y reparto gratuitos y adquieran vehículos eléctricos para ello; intermodalidad en el transporte público colectivo, con bonos multitransporte y/o billetes válidos para cierto periodo de tiempo.... Serían buenas soluciones que contribuirían a hacerlo todo más fácil y permitirían reducir la necesidad del paso de coches y motos por el centro de la ciudad, posibilitando la instalación de carriles bici o medios colectivos de transporte en vías en las que ahora sería cuando menos complicado (mete tú ahora el tranvía por la Gran Vía de Murcia, sin cambiar nada, y verás la que lías...).
Ejemplos de esta transformación urbana en curso los tenemos, por ejemplo, en la peatonalización de las calles del casco antiguo de Cartagena, en el urbanismo de las zonas Norte y Sur de Murcia - con plazas ajardinadas, calles peatonales, carriles bici segregados en algunas áreas y espacio entre edificio y edificio -, el proyecto de peatonalización parcial de Alfonso X, la implantación del servicio MuyBici y el plan para fomentar el uso de la bici como medio de transporte urbano en el centro, en estos casos también en la capital regional.
Una transformación de nuestra forma de desplazarnos en los entornos urbanos que resulta deseable ya que, a cambio sólo de alguna pequeña incomodidad, trae consigo una reducción de la contaminación acústica y atmosférica y un mayor disfrute activo del entorno. La combinación del uso de medios de transporte colectivos e individuales ligeros ( bicis y patinetes por un lado, cacharros eléctricos tipo Segway o similares por otro) es, a mi humilde modo de ver, el futuro imparable de los desplazamientos urbanos, eliminando el exceso de coches de nuestras calles y permitiendo disfrutar de una ciudad más agradable y apetecible que los vecinos, la hostelería y el comercio agradecerán con el tiempo sin duda alguna.
Una transformación que, evidentemente, llevará su tiempo. Bastante tiempo (más que el que dura una legislatura, para desgracia de algunos). Pero dejadme que os cuente una anécdota sobre los proyectos de larga duración:
Cuando Napoleón gobernaba Francia - y media Europa - cuentan que, en uno de sus Consejos les dijo a sus generales que quería que se plantaran arboles a lo largo de todas las carreteras del país, para que sus tropas se desplazaran a la sombra y así llegaran a una posible batalla sin el desgaste de una caminata bajo el sol (joder, amigo gabacho...¡pues imagínate en Murcia...!). Uno de sus comandantes, escandalizado le espetó: "Pero, Mi General... ¡Tardaríamos treinta años!". Y Bonaparte, imperturbable, se volvió hacia él y contestó: " Ah, claro... Pues entonces... ¡Razón de más para que empecemos inmediatamente!"
Pues eso.
miércoles, 16 de noviembre de 2016
EL GORGUEL, UN PROYECTO ESTRATÉGICO
En otra de las entradas de este blog criticaba la profusión de grandes obras faraónicas, muchas veces sobredimensionadas o innecesarias, a la que tanto estamos acostumbrados en este país. Sin embargo, hoy voy a hacer una defensa sin fisuras de una de ellas, y precisamente por todo lo contrario.
Si hay una infraestructura en la Región de Murcia que se merece el calificativo de Estratégica, es sin duda la nueva dársena de El Gorguel con sus terminales TECO y Ro-Ro. Y esto es así por dos razones principalmente:
- En primer lugar, la terminal y sus dos ZAL asociadas - Los Camachos y Nonduermas-, permitirán que la Región de Murcia entre por la puerta grande en un sector económico hasta ahora prácticamente no explotado en esta zona y en clara expansión: el de las operaciones logísticas de alto nivel.
En un mundo globalizado y con la amenaza del cambio climático sobre su cabeza, los reducidos ratios de coste y emisiones contaminantes por tonelada transportada han aupado al transporte marítimo y al terrestre por ferrocarril a los primeros puestos en el ranking de intereses tanto de empresas de transporte y distribución como de los gobiernos nacionales y de la UE, experimentando un enorme crecimiento en los últimos años.
En nuestra Región tenemos la suerte de contar con el que es el puerto más rentable de toda la Red de Puertos del Estado durante los últimos seis años, cuarto por mercancías y octavo por pasajeros (Jun-2017): el magnífico Puerto de Cartagena. Su ubicación sobre las rutas que vienen de Asia y utilizan el Canal de Suez es privilegiada - los buques no tienen que desviarse hacia el Norte rodeando las Baleares, Córcega y Cerdeña en busca de los puertos de Valencia, Barcelona o Marsella, y cada milla que no te desvías supone un considerable ahorro de costes -, tanto que su tráfico de contenedores ha crecido un 400% en los últimos 16 años. Pero, a pesar del enorme potencial de crecimiento del sector que un informe de la consultora Océan Shipping augura, dado el nivel de saturación de los puertos actuales y el auge de este tipo de transporte, sus posibilidades de pillar un trozo del pastel quedan coartadas por la falta de espacio.
Este problema quedará solucionado con la nueva dársena, que podría llegar a mover hasta cuatro millones de TEUs (de contenedores, para entendernos) al año, según el estudio mencionado antes. Otro estudio, éste de la Autoridad Portuaria de Cartagena (APC) la sitúa como la inversión más rentable para la Región de Murcia, con un impacto en la economía regional de 290 millones de € al año y en el empleo de unos 3000 puestos de trabajo.
Las ZAL de Los Camachos y de Murcia-Nonduermas serán su complemento perfecto, proporcionándole la intermodalidad barco-tren-camión y la capacidad de distribución a nivel local, nacional e internacional a través de la conexión con el eje FERRMED. Para la ZAL de Murcia se estima un impacto laboral de entre 2500 y 5000 nuevos empleos, y uno económico en torno al 3% de las exportaciones regionales, y para la de Los Camachos se podrían esperar unas cifras iguales e incluso mayores (ya ha quedado bastante claro que son dos ZAL complementarias, que nadie le roba la ZAL a nadie - pura DEMAGOGIA- y que ambas tienen todo el sentido del mundo).
Las tres infraestructuras harán de nuestra Región el mayor nodo logístico del Sureste español, de alcance internacional, pero para ello deben estar perfectamente conectadas entre sí y al FERRMED mediante una vía férrea EXCLUSIVA para mercancías, de forma que éstas puedan moverse con agilidad y sin que haya interferencias con el tráfico de viajeros. De nada sirve tener una gran capacidad de almacenaje si no tenemos gran capacidad de distribución.
- En segundo lugar, al trasladar la actual TECO desde la dársena de Cartagena a la de El Gorguel, el espacio que ahora ocupa queda liberado para acometer otro gran proyecto de interés para nuestra economía y que llevará al Puerto de Cartagena a ocupar un lugar aún más importante dentro del panorama de los puertos españoles: la ampliación de la Terminal de Cruceros y la conversión de la dársena en puerto "Home" ( puerto de inicio y/o final de cruceros turísticos).
El puerto cartagenero es un lugar ideal para una iniciativa de estas características: a su privilegiada posición en el Mediterráneo antes comentada se une la belleza de una orgullosa ciudad con mas de tres mil años de historia, que atesora multitud de atractivos: desde los restos púnicos y romanos (el Teatro, el Foro y las termas, el Parque Arqueológico de El Molinete con el Palacio de Asdrúbal, ese Anfiteatro que tendría que estar ya al descubierto,...) hasta su recuperado casco antiguo modernista con sus hermosos palacios y balconadas (el Gran Hotel, el Palacio de Aguirre, el Casino, la obra de Víctor Beltrí...), pasando por su arquitectura militar y de defensa ( las baterías de la bocana del puerto, el edificio de Capitania, el Arsenal...).
El crecimiento del tráfico de pasajeros también ha sido impresionante en los últimos años, llegando a coincidir hasta cuatro grandes cruceros el mismo día, y la conversión en puerto "Home" lo harán llegar a mayores cotas. El impacto de ese aumento en el turismo de cruceros en la economía y el empleo locales será enormemente positivo. Lo único que hace falta son dos cosas: más hoteles y mejores conexiones con el futuro-presente Aeropuerto Regional, con la capital y con la costa marmenorense.
Pero no sólo tendrá efectos sobre la ciudad portuaria y su comarca. A nadie debería escapársele que el fuerte tirón del turismo de cruceros en Cartagena es, como muy bien dice su alcalde, beneficioso no sólo para ella sino para toda la Región de Murcia. Por un lado, todo crecimiento de la actividad económica y del empleo redunda en un beneficio directo para las arcas regionales y, por otro, la ciudad queda a tiro de piedra de otros lugares de interés de nuestra Región, como el Mar Menor, el Noroeste o la propia capital murciana. Cualquier crucerista que decida iniciar o finalizar su singladura en Cartagena puede decidir pasar unos días en la ciudad y desplazarse a alguno de los otros lugares si se disponen las conexiones adecuadas, y eso supone trabajo y crecimiento para el lugar visitado.
El carácter estratégico de El Gorguel queda, como se ha demostrado, fuera de toda duda. Si hay una infraestructura que merece la pena desarrollar para beneficio de toda nuestra Región, es esa, aunque se tenga que replantar a mano cada tallito de Posidonia Oceánica o pescar con salabre cada pezqueñín que haya en la zona. Para darse cuenta de ello, no hace falta ser ni Aladroque ni Barrigaverde, sólo aplicar el sentido común.
Nota: Si queréis conocer algo más sobre la terminal de El Gorguel y las ZAL regionales, podéis visitar estos enlaces:
Si hay una infraestructura en la Región de Murcia que se merece el calificativo de Estratégica, es sin duda la nueva dársena de El Gorguel con sus terminales TECO y Ro-Ro. Y esto es así por dos razones principalmente:
- En primer lugar, la terminal y sus dos ZAL asociadas - Los Camachos y Nonduermas-, permitirán que la Región de Murcia entre por la puerta grande en un sector económico hasta ahora prácticamente no explotado en esta zona y en clara expansión: el de las operaciones logísticas de alto nivel.
En un mundo globalizado y con la amenaza del cambio climático sobre su cabeza, los reducidos ratios de coste y emisiones contaminantes por tonelada transportada han aupado al transporte marítimo y al terrestre por ferrocarril a los primeros puestos en el ranking de intereses tanto de empresas de transporte y distribución como de los gobiernos nacionales y de la UE, experimentando un enorme crecimiento en los últimos años.
Infografía recreando la TECO de El Gorguel
En nuestra Región tenemos la suerte de contar con el que es el puerto más rentable de toda la Red de Puertos del Estado durante los últimos seis años, cuarto por mercancías y octavo por pasajeros (Jun-2017): el magnífico Puerto de Cartagena. Su ubicación sobre las rutas que vienen de Asia y utilizan el Canal de Suez es privilegiada - los buques no tienen que desviarse hacia el Norte rodeando las Baleares, Córcega y Cerdeña en busca de los puertos de Valencia, Barcelona o Marsella, y cada milla que no te desvías supone un considerable ahorro de costes -, tanto que su tráfico de contenedores ha crecido un 400% en los últimos 16 años. Pero, a pesar del enorme potencial de crecimiento del sector que un informe de la consultora Océan Shipping augura, dado el nivel de saturación de los puertos actuales y el auge de este tipo de transporte, sus posibilidades de pillar un trozo del pastel quedan coartadas por la falta de espacio.
Este problema quedará solucionado con la nueva dársena, que podría llegar a mover hasta cuatro millones de TEUs (de contenedores, para entendernos) al año, según el estudio mencionado antes. Otro estudio, éste de la Autoridad Portuaria de Cartagena (APC) la sitúa como la inversión más rentable para la Región de Murcia, con un impacto en la economía regional de 290 millones de € al año y en el empleo de unos 3000 puestos de trabajo.
Las ZAL de Los Camachos y de Murcia-Nonduermas serán su complemento perfecto, proporcionándole la intermodalidad barco-tren-camión y la capacidad de distribución a nivel local, nacional e internacional a través de la conexión con el eje FERRMED. Para la ZAL de Murcia se estima un impacto laboral de entre 2500 y 5000 nuevos empleos, y uno económico en torno al 3% de las exportaciones regionales, y para la de Los Camachos se podrían esperar unas cifras iguales e incluso mayores (ya ha quedado bastante claro que son dos ZAL complementarias, que nadie le roba la ZAL a nadie - pura DEMAGOGIA- y que ambas tienen todo el sentido del mundo).
Las tres infraestructuras harán de nuestra Región el mayor nodo logístico del Sureste español, de alcance internacional, pero para ello deben estar perfectamente conectadas entre sí y al FERRMED mediante una vía férrea EXCLUSIVA para mercancías, de forma que éstas puedan moverse con agilidad y sin que haya interferencias con el tráfico de viajeros. De nada sirve tener una gran capacidad de almacenaje si no tenemos gran capacidad de distribución.
- En segundo lugar, al trasladar la actual TECO desde la dársena de Cartagena a la de El Gorguel, el espacio que ahora ocupa queda liberado para acometer otro gran proyecto de interés para nuestra economía y que llevará al Puerto de Cartagena a ocupar un lugar aún más importante dentro del panorama de los puertos españoles: la ampliación de la Terminal de Cruceros y la conversión de la dársena en puerto "Home" ( puerto de inicio y/o final de cruceros turísticos).
El puerto cartagenero es un lugar ideal para una iniciativa de estas características: a su privilegiada posición en el Mediterráneo antes comentada se une la belleza de una orgullosa ciudad con mas de tres mil años de historia, que atesora multitud de atractivos: desde los restos púnicos y romanos (el Teatro, el Foro y las termas, el Parque Arqueológico de El Molinete con el Palacio de Asdrúbal, ese Anfiteatro que tendría que estar ya al descubierto,...) hasta su recuperado casco antiguo modernista con sus hermosos palacios y balconadas (el Gran Hotel, el Palacio de Aguirre, el Casino, la obra de Víctor Beltrí...), pasando por su arquitectura militar y de defensa ( las baterías de la bocana del puerto, el edificio de Capitania, el Arsenal...).
El crecimiento del tráfico de pasajeros también ha sido impresionante en los últimos años, llegando a coincidir hasta cuatro grandes cruceros el mismo día, y la conversión en puerto "Home" lo harán llegar a mayores cotas. El impacto de ese aumento en el turismo de cruceros en la economía y el empleo locales será enormemente positivo. Lo único que hace falta son dos cosas: más hoteles y mejores conexiones con el futuro-presente Aeropuerto Regional, con la capital y con la costa marmenorense.
Pero no sólo tendrá efectos sobre la ciudad portuaria y su comarca. A nadie debería escapársele que el fuerte tirón del turismo de cruceros en Cartagena es, como muy bien dice su alcalde, beneficioso no sólo para ella sino para toda la Región de Murcia. Por un lado, todo crecimiento de la actividad económica y del empleo redunda en un beneficio directo para las arcas regionales y, por otro, la ciudad queda a tiro de piedra de otros lugares de interés de nuestra Región, como el Mar Menor, el Noroeste o la propia capital murciana. Cualquier crucerista que decida iniciar o finalizar su singladura en Cartagena puede decidir pasar unos días en la ciudad y desplazarse a alguno de los otros lugares si se disponen las conexiones adecuadas, y eso supone trabajo y crecimiento para el lugar visitado.
El carácter estratégico de El Gorguel queda, como se ha demostrado, fuera de toda duda. Si hay una infraestructura que merece la pena desarrollar para beneficio de toda nuestra Región, es esa, aunque se tenga que replantar a mano cada tallito de Posidonia Oceánica o pescar con salabre cada pezqueñín que haya en la zona. Para darse cuenta de ello, no hace falta ser ni Aladroque ni Barrigaverde, sólo aplicar el sentido común.
Nota: Si queréis conocer algo más sobre la terminal de El Gorguel y las ZAL regionales, podéis visitar estos enlaces:
http://www.cadenadesuministro.es/noticias/el-gorguel-podria-llegar-a-mover-al-ano-28-millones-de-contenedores-en-sus-12-primeros-anos-de-actividad/
https://logistica.cdecomunicacion.es/noticias/sectoriales/15688/murcia-proyecta-una-zal-en-su-capital
http://cadenaser.com/emisora/2018/11/26/radio_murcia/1543223711_261565.html
https://logistica.cdecomunicacion.es/noticias/sectoriales/15688/murcia-proyecta-una-zal-en-su-capital
http://cadenaser.com/emisora/2018/11/26/radio_murcia/1543223711_261565.html
Artículo de opinión de D. Adrián Ángel Viudes, ex-presidente de la APC, enero 2019:
http://www.laverdad.es/opinion/escombreras-gorguel-20190126004413-ntvo_amp.html
https://www.ieemadrid.es/producto/el-nuevo-puerto-de-el-gorguel-una-infraestructura-necesaria-y-obligada/
http://www.laverdad.es/opinion/escombreras-gorguel-20190126004413-ntvo_amp.html
https://www.ieemadrid.es/producto/el-nuevo-puerto-de-el-gorguel-una-infraestructura-necesaria-y-obligada/
https://www.enae.es/sala-de-prensa/el-presidente-de-la-autoridad-portuaria-de-cartagena-considera-clave-el-gorguel-para#gref
http://www.caminosmurcia.es/informes/2013_05_02_13_16_18-1.pdf
Anexo (mayo 2019)
Recientemente se ha puesto sobre la mesa una segunda ampliación de la Dársena de Escombreras (lo que se conocía como "Escombreras 2" y ahora como “Barlomar”) como supuesta alternativa a El Gorguel, publicitándola como una alternativa que eliminaría el impacto ambiental del proyecto, o como " paliativo" ante el retraso que éste arrastra.
Para empezar, seamos realistas: Es absurdo hacer Escombreras 2 y después hacer El Gorguel, serían 850M€ lanzados a la basura ... Así que, si se empieza ese camino, ya le podemos decir adiós a El Gorguel.
En segundo lugar, no es cierto que constituya una alternativa equivalente. El Gorguel cuadruplica prácticamente el movimiento de contenedores de "Escombreras 2" y permite que atraquen buques de mayor calado, lo que desarrollaría mucho más el puerto y nuestro sector industrial.
En cuanto a los retrasos del proyecto de El Gorguel, mi impresión es que no está parado y sin enviar a Bruselas por la tramitación ambiental asociada a impactos insalvables y/o gratuitos.... Otros proyectos, de menor importancia estratégica e impactos ambientales mucho más extensos, graves e innecesarios (Marina de Cope, La Cerrichera, Novo Carthago...) se han tramitado, o pretendían tramitarse, en mucho menor tiempo.... Está parado por las presiones de Valencia y Barcelona, cuyos puertos quedarían, planes de expansión incluidos, muy tocados en sus sus cifras de movimiento de mercancías por la magnífica posición que el Puerto de Cartagena tiene sobre las rutas marítimas internacionales que cruzan el Mediterráneo.
Por último, es innegable que la nueva dársena tendrá impacto sobre la costa, pero pueden implementarse muchas medidas de compensación (un estudio de la dinámica de las corrientes marinas en la zona, aprovechándolas capacidades de la UPCT y del Instituto Español de Oceanografía para contrarrestar el efecto de los espigones con arrecifes artificiales, por ejemplo, imponer la propulsión eléctrica en buques apoyo y remolcadores, establecer las tarifas portuarias con criterio de la Eco eficiencia del buque, eliminar la carretera de acceso haciéndose este por la línea ferroviaria - electrificada, sobre la que puede desplazarse un tren de transporte de personal o vehículos mediante una plataforma que se acopla a los raíles - desde Los Camachos y por barco desde Escombreras), sería un impacto limitado y localizado geográficamente, en absoluto realizado de forma gratuíta dado el desarrollo económico y laboral que lleva aparejado. Debe tenerse en cuenta además que la apertura al servicio comercial de la nueva dársena y sus conexiones ferroviarias eliminará miles de Tm de CO2, dado que el transporte ferroviario y marítimo de mercancías son modos mucho más eficientes medioambientalmente que el transporte por carretera mediante camiones. Y también hay que considerar el hecho de que ahora mismo tienes prácticamente el mismo impacto sobre la fauna marina, sólo que los buques pasan tranquilamente a pocas millas de nuestra costa.
https://www.sectormaritimo.es/responsabilidad-medioambiental-eficiencia-del-transporte-maritimo/amp
https://www.laverdad.es/opinion/escombreras-gorguel-20190126004413-ntvo_amp.html
http://www.caminosmurcia.es/informes/2013_05_02_13_16_18-1.pdf
Anexo (mayo 2019)
Recientemente se ha puesto sobre la mesa una segunda ampliación de la Dársena de Escombreras (lo que se conocía como "Escombreras 2" y ahora como “Barlomar”) como supuesta alternativa a El Gorguel, publicitándola como una alternativa que eliminaría el impacto ambiental del proyecto, o como " paliativo" ante el retraso que éste arrastra.
Para empezar, seamos realistas: Es absurdo hacer Escombreras 2 y después hacer El Gorguel, serían 850M€ lanzados a la basura ... Así que, si se empieza ese camino, ya le podemos decir adiós a El Gorguel.
En segundo lugar, no es cierto que constituya una alternativa equivalente. El Gorguel cuadruplica prácticamente el movimiento de contenedores de "Escombreras 2" y permite que atraquen buques de mayor calado, lo que desarrollaría mucho más el puerto y nuestro sector industrial.
En cuanto a los retrasos del proyecto de El Gorguel, mi impresión es que no está parado y sin enviar a Bruselas por la tramitación ambiental asociada a impactos insalvables y/o gratuitos.... Otros proyectos, de menor importancia estratégica e impactos ambientales mucho más extensos, graves e innecesarios (Marina de Cope, La Cerrichera, Novo Carthago...) se han tramitado, o pretendían tramitarse, en mucho menor tiempo.... Está parado por las presiones de Valencia y Barcelona, cuyos puertos quedarían, planes de expansión incluidos, muy tocados en sus sus cifras de movimiento de mercancías por la magnífica posición que el Puerto de Cartagena tiene sobre las rutas marítimas internacionales que cruzan el Mediterráneo.
Por último, es innegable que la nueva dársena tendrá impacto sobre la costa, pero pueden implementarse muchas medidas de compensación (un estudio de la dinámica de las corrientes marinas en la zona, aprovechándolas capacidades de la UPCT y del Instituto Español de Oceanografía para contrarrestar el efecto de los espigones con arrecifes artificiales, por ejemplo, imponer la propulsión eléctrica en buques apoyo y remolcadores, establecer las tarifas portuarias con criterio de la Eco eficiencia del buque, eliminar la carretera de acceso haciéndose este por la línea ferroviaria - electrificada, sobre la que puede desplazarse un tren de transporte de personal o vehículos mediante una plataforma que se acopla a los raíles - desde Los Camachos y por barco desde Escombreras), sería un impacto limitado y localizado geográficamente, en absoluto realizado de forma gratuíta dado el desarrollo económico y laboral que lleva aparejado. Debe tenerse en cuenta además que la apertura al servicio comercial de la nueva dársena y sus conexiones ferroviarias eliminará miles de Tm de CO2, dado que el transporte ferroviario y marítimo de mercancías son modos mucho más eficientes medioambientalmente que el transporte por carretera mediante camiones. Y también hay que considerar el hecho de que ahora mismo tienes prácticamente el mismo impacto sobre la fauna marina, sólo que los buques pasan tranquilamente a pocas millas de nuestra costa.
https://www.sectormaritimo.es/responsabilidad-medioambiental-eficiencia-del-transporte-maritimo/amp
https://www.laverdad.es/opinion/escombreras-gorguel-20190126004413-ntvo_amp.html
lunes, 31 de octubre de 2016
TE EQUIVOCAS DE ENEMIGO
Mi amigo Pedro Agüera, cartagenero exiliado primero en Las Torres y después en Mallorca, esperaba con ganas una nueva entrada del blog. Pues le voy a dar, con cariño, en uno de los sitios donde probablemente más le duela: justo entre Cartagena y Murcia. Espero que no me lo tenga demasiado en cuenta.
Te equivocas de enemigo y de estrategia, digo, y me refiero al polémico Alcalde actual de Cartagena, D. José Lòpez, de Movimiento Ciudadano, y a todos los demás cartageneros que le echan la culpa de casi todo a los que vivimos en la ciudad de Murcia.
No puedo ni darte ni quitarte la razón en tus quejas salvo a título personal y desde la distancia, porque yo no he estado en el meollo del reparto autonómico de inversiones, ni he visto los informes de la UPCT que mencionas, ni soy el encargado de tomar según qué decisiones. Con la perspectiva que da el ser Barrigaverde de nacimiento pero medio Aladroque por adopción (por aquello de que uno no es de donde nace, sino de donde pace, y hace casi trece años que bajo a pacer a Cartagena de lunes a viernes, más cuatro años de estudio en la UPCT) , entiendo que en este asunto hay un poco de todo:
- Hay quejas más que justas en las que tenéis más razón que un santo (el Rosell y la ratio de camas en el área de salud de Cartagena, por ejemplo). Es muy cierto que vuestra comarca ha sido a veces maltratada, o que faltan servicios (con las TIC que existen hoy, descentralizar es relativamente fácil).
- Hay cosas que, aunque os dé rabia, tiene lógica que se hagan de cierta forma, como hacer - además de en Los Camachos - otra ZAL en Nonduermas (una ZAL no es en exclusiva la playa de contenedores de un puerto, sino una instalación donde tiene lugar el intercambio de mercancías entre diferentes medios de transporte, situada en un lugar estratégico con buenas comunicaciones y/o gran volumen de actividad comercial, y la capital murciana lo es) o que ciertos servicios se instalen en la capital (no por el mero hecho de serlo sino porque su población es dos veces mayor - tres si se considera su área metropolitana - y, al estar geográficamente centrada en el territorio regional, es más fácil llegar desde los demás municipios).
- También hay bastante demagogia y malentendidos, ya sea por desconocimiento o precipitación ( en España nos encanta saltar al primer titular aunque no tengamos ni puñetera idea del tema), porque os la han jugado demasiadas veces y ya está la cosa como con Pedro y el lobo, o por intento de sacar provecho político y ganar partidarios para la causa (el Corredor Mediterráneo, por ejemplo, no son los cien metros más cercanos a la orilla...Eso es la Servidumbre de Protección del Dominio Público Marítimo-Terrestre, pero en ocasiones interesa que se confundan los términos. Y la ZAL de los Camachos no está parada porque se la vayan a llevar a Murcia, sino porque está vinculada a la TECO de El Gorguel, cuyo desarrollo está bloqueado por problemas en la Evaluación de Impacto Ambiental, ya que la costa entre Cartagena y Cabo de Palos está bajo fuerte protección medioambiental. Mientras eso no se solucione, las empresas no quieren arriesgarse).
- Incluso, siendo malpensado, se podría pensar que el tema del desprecio a Cartagena se usa a veces para encubrir otros intereses, sin importar los incendios que provoque y demostrando una total falta de escrúpulos ( el solar del Rosell queda muy a mano para ubicar un hospital, ¿verdad?... Pues imagínate para un residencial de pisos de lujo).
Pero el caso es que no voy a eso. A lo que voy es a que, verdad o mentira, malentendido o realidad, siempre tenemos la culpa los que vivimos en Murcia y comarca, o eso es lo que nos parece llegar desde el otro lado de los Puertos. El famoso pero inexistente Malvado Ejercito del Pimentón.Tenemos la culpa de todo lo que no tiene Cartagena. Tenemos la culpa de las decisiones que otros tomaron hace cientos de años. Tenemos la culpa hasta de que la puñetera aguila perdicera anide justo dónde y cuando se corre la Ruta de las Fortalezas, manda huevos. Y ya cansa, joder.
En eso estriba el problema, en que nos echáis la culpa A LOS CIUDADANOS y DE TODO, sea cierto o no, y muchas veces de muy malas maneras. Los vecinos de la capital queremos que nuestra ciudad mejore, evidentemente, y hacemos nuestras peticiones en consecuencia. Arrimamos el ascua a nuestra sardina, como vosotros y como los otros cuarenta y tres municipios de la Región. Como todos, cuanto mejores servicios tengamos, mejor, faltaría mas. Si se establece que determinada inversión se va a hacer en nuestra ciudad, pues bienvenida sea. En eso no somos diferentes a ninguno. Nosotros no vamos a cuestionarla ni a rechazarla, como tampoco haríais vosotros, ni vamos a pararnos en si la decisión ha respetado el criterio de equilibrio territorial o no.
Pero es que esa no es nuestra tares. No somos nosotros, los vecinos de Murcia, quienes decidimos cuánto se invierte dónde. No somos los que tenemos que velar por un reparto equilibrado de la inversión y de la prestación de servicios, los responsables de hacer Región, estemos de acuerdo o no en que se podrían hacer mejor las cosas. La responsabilidad de ello recae, querido alcalde, en el Gobierno y las Instituciones de la Comunidad Autónoma, no en los vecinos de la capital. Por eso, cartagenero moreno, te digo que te equivocas de enemigo. Si no se han hecho las cosas bien, es a ellos a quienes tenéis que recriminárselo. A Fulano, Presidente de tal fecha a tal otra, o a Mengano, diputado regional en tal legislatura. Por mucho que los de uno u otro lado de la Cadena insistan, lloren, influyan o pataleen, ELLOS son quienes deben mantener una visión Regional sobre cada asunto y actuar en consecuencia (otra cosa es que la decisión te guste o no).
Si no lo han hecho, no es culpa nuestra, así que dejadnos en paz con tanta matraca. Si no han sabido hacer bien su trabajo, con amplitud de miras y la mencionada visión regionalista (lo cual tampoco quiere decir que cada vez que digáis algo se os tenga que contestar "Amén"), no lo pagues con nosotros. En todo caso, ellos deberían ser el blanco de vuestros dardos, no la gente de a pie.
Por eso también te digo que te equivocas de estrategia. No es lo mismo decir las cosas claras y con firmeza (como tus manifestaciones sobre el estado del Mar Menor en las que decías que se metieran los intereses políticos por donde les cupieran y arreglaran el tema, y en las que estoy contigo no ya al cien sino al doscientos por cien) y reivindicar lo que toque, que salirse de madre un día sí y otro también. No por chillar mucho y armar bulla vas a conseguir todo lo que exijas. Porque las bravatas llaman la atención sólo unas cuantas veces, con el consiguiente cabreo. Las primeras veces la otra parte quizá se esfuerce en responderte, y quizá a veces consigas algo para callarte la boca. Pero con las siguientes, cuando ya vemos de qué va el tema, cuando las faltas al respeto y las muestras de arrogancia se suceden, cuando le echas la culpa al que no tiene ni arte ni parte, lo único que conseguirás es que el que tienes enfrente desconecte y te mande muy lejos sin esperar a oir lo que tengas que decir, por muy razonable o veraz que seas, y no habrás conseguido nada. Así no se resuelven los problemas, y eso sí que no es bueno; ni para Cartagena ni para Murcia.
Querido amigo: Esto no va de cuál de nuestras dos ciudades gana, sino de que ganemos todos, en los 45 municipios. Así que los chulitos de ambos lados del Puerto que se larguen a otra parte. Sin que sirva de precedente, por una vez a ver si aprendemos del fútbol y dejamos la cosa en empate. Tenemos una Región muy grande que crear entre todos.
Te equivocas de enemigo y de estrategia, digo, y me refiero al polémico Alcalde actual de Cartagena, D. José Lòpez, de Movimiento Ciudadano, y a todos los demás cartageneros que le echan la culpa de casi todo a los que vivimos en la ciudad de Murcia.
No puedo ni darte ni quitarte la razón en tus quejas salvo a título personal y desde la distancia, porque yo no he estado en el meollo del reparto autonómico de inversiones, ni he visto los informes de la UPCT que mencionas, ni soy el encargado de tomar según qué decisiones. Con la perspectiva que da el ser Barrigaverde de nacimiento pero medio Aladroque por adopción (por aquello de que uno no es de donde nace, sino de donde pace, y hace casi trece años que bajo a pacer a Cartagena de lunes a viernes, más cuatro años de estudio en la UPCT) , entiendo que en este asunto hay un poco de todo:
- Hay quejas más que justas en las que tenéis más razón que un santo (el Rosell y la ratio de camas en el área de salud de Cartagena, por ejemplo). Es muy cierto que vuestra comarca ha sido a veces maltratada, o que faltan servicios (con las TIC que existen hoy, descentralizar es relativamente fácil).
- Hay cosas que, aunque os dé rabia, tiene lógica que se hagan de cierta forma, como hacer - además de en Los Camachos - otra ZAL en Nonduermas (una ZAL no es en exclusiva la playa de contenedores de un puerto, sino una instalación donde tiene lugar el intercambio de mercancías entre diferentes medios de transporte, situada en un lugar estratégico con buenas comunicaciones y/o gran volumen de actividad comercial, y la capital murciana lo es) o que ciertos servicios se instalen en la capital (no por el mero hecho de serlo sino porque su población es dos veces mayor - tres si se considera su área metropolitana - y, al estar geográficamente centrada en el territorio regional, es más fácil llegar desde los demás municipios).
- También hay bastante demagogia y malentendidos, ya sea por desconocimiento o precipitación ( en España nos encanta saltar al primer titular aunque no tengamos ni puñetera idea del tema), porque os la han jugado demasiadas veces y ya está la cosa como con Pedro y el lobo, o por intento de sacar provecho político y ganar partidarios para la causa (el Corredor Mediterráneo, por ejemplo, no son los cien metros más cercanos a la orilla...Eso es la Servidumbre de Protección del Dominio Público Marítimo-Terrestre, pero en ocasiones interesa que se confundan los términos. Y la ZAL de los Camachos no está parada porque se la vayan a llevar a Murcia, sino porque está vinculada a la TECO de El Gorguel, cuyo desarrollo está bloqueado por problemas en la Evaluación de Impacto Ambiental, ya que la costa entre Cartagena y Cabo de Palos está bajo fuerte protección medioambiental. Mientras eso no se solucione, las empresas no quieren arriesgarse).
- Incluso, siendo malpensado, se podría pensar que el tema del desprecio a Cartagena se usa a veces para encubrir otros intereses, sin importar los incendios que provoque y demostrando una total falta de escrúpulos ( el solar del Rosell queda muy a mano para ubicar un hospital, ¿verdad?... Pues imagínate para un residencial de pisos de lujo).
Pero el caso es que no voy a eso. A lo que voy es a que, verdad o mentira, malentendido o realidad, siempre tenemos la culpa los que vivimos en Murcia y comarca, o eso es lo que nos parece llegar desde el otro lado de los Puertos. El famoso pero inexistente Malvado Ejercito del Pimentón.Tenemos la culpa de todo lo que no tiene Cartagena. Tenemos la culpa de las decisiones que otros tomaron hace cientos de años. Tenemos la culpa hasta de que la puñetera aguila perdicera anide justo dónde y cuando se corre la Ruta de las Fortalezas, manda huevos. Y ya cansa, joder.
En eso estriba el problema, en que nos echáis la culpa A LOS CIUDADANOS y DE TODO, sea cierto o no, y muchas veces de muy malas maneras. Los vecinos de la capital queremos que nuestra ciudad mejore, evidentemente, y hacemos nuestras peticiones en consecuencia. Arrimamos el ascua a nuestra sardina, como vosotros y como los otros cuarenta y tres municipios de la Región. Como todos, cuanto mejores servicios tengamos, mejor, faltaría mas. Si se establece que determinada inversión se va a hacer en nuestra ciudad, pues bienvenida sea. En eso no somos diferentes a ninguno. Nosotros no vamos a cuestionarla ni a rechazarla, como tampoco haríais vosotros, ni vamos a pararnos en si la decisión ha respetado el criterio de equilibrio territorial o no.
Pero es que esa no es nuestra tares. No somos nosotros, los vecinos de Murcia, quienes decidimos cuánto se invierte dónde. No somos los que tenemos que velar por un reparto equilibrado de la inversión y de la prestación de servicios, los responsables de hacer Región, estemos de acuerdo o no en que se podrían hacer mejor las cosas. La responsabilidad de ello recae, querido alcalde, en el Gobierno y las Instituciones de la Comunidad Autónoma, no en los vecinos de la capital. Por eso, cartagenero moreno, te digo que te equivocas de enemigo. Si no se han hecho las cosas bien, es a ellos a quienes tenéis que recriminárselo. A Fulano, Presidente de tal fecha a tal otra, o a Mengano, diputado regional en tal legislatura. Por mucho que los de uno u otro lado de la Cadena insistan, lloren, influyan o pataleen, ELLOS son quienes deben mantener una visión Regional sobre cada asunto y actuar en consecuencia (otra cosa es que la decisión te guste o no).
Si no lo han hecho, no es culpa nuestra, así que dejadnos en paz con tanta matraca. Si no han sabido hacer bien su trabajo, con amplitud de miras y la mencionada visión regionalista (lo cual tampoco quiere decir que cada vez que digáis algo se os tenga que contestar "Amén"), no lo pagues con nosotros. En todo caso, ellos deberían ser el blanco de vuestros dardos, no la gente de a pie.
Por eso también te digo que te equivocas de estrategia. No es lo mismo decir las cosas claras y con firmeza (como tus manifestaciones sobre el estado del Mar Menor en las que decías que se metieran los intereses políticos por donde les cupieran y arreglaran el tema, y en las que estoy contigo no ya al cien sino al doscientos por cien) y reivindicar lo que toque, que salirse de madre un día sí y otro también. No por chillar mucho y armar bulla vas a conseguir todo lo que exijas. Porque las bravatas llaman la atención sólo unas cuantas veces, con el consiguiente cabreo. Las primeras veces la otra parte quizá se esfuerce en responderte, y quizá a veces consigas algo para callarte la boca. Pero con las siguientes, cuando ya vemos de qué va el tema, cuando las faltas al respeto y las muestras de arrogancia se suceden, cuando le echas la culpa al que no tiene ni arte ni parte, lo único que conseguirás es que el que tienes enfrente desconecte y te mande muy lejos sin esperar a oir lo que tengas que decir, por muy razonable o veraz que seas, y no habrás conseguido nada. Así no se resuelven los problemas, y eso sí que no es bueno; ni para Cartagena ni para Murcia.
Querido amigo: Esto no va de cuál de nuestras dos ciudades gana, sino de que ganemos todos, en los 45 municipios. Así que los chulitos de ambos lados del Puerto que se larguen a otra parte. Sin que sirva de precedente, por una vez a ver si aprendemos del fútbol y dejamos la cosa en empate. Tenemos una Región muy grande que crear entre todos.
sábado, 22 de octubre de 2016
REPITIENDO ERRORES
Hace unos dias escuché al presidente de la patronal de los promotores pidiendo apoyo a las administraciones para pasar de las 50.000 viviendas de obra nueva anuales a más de 150.000, con objeto de "crear empleo y revitalizar el sector". "El país necesita un sector de la construcción fuerte", señalaba.
Eso, así se hace.... Como los abusos del mercado inmobiliario y la construcción sin escrúpulos ni control ha sido la causa principal de la actual crisis económica y social, por no hablar del gran número de barbaridades medioambientales cometidas... ¡Hagámoslo de nuevo! En vez de aprender, ¡caigamos en el mismo error otra vez! Como, después de jugárnoslo casi todo a un solo sector económico en España, se ha ido todo a la mierda por vuestra ambición - y por la de la cúpula bancaria, que por acción o por omisión fomentó el desmadre ya que usaba las hipotecas como garantía en sus operaciones financieras de altos vuelos y alto riesgo - pero los más afectados no habéis sido vosotros...¡Pues venga!¡A ver si la gente es igual de tonta y traga de nuevo!
Montones de casas vacías, y aún queremos construir más.... ¿Nos crees tan estúpidos para no saber a la perfección lo que te motiva realmente?
Lo que necesita el país, querido adorado de los especuladores, es que no se vuelvan a repetir los errores pasados, los excesos en el mercado inmobiliario que nos han costado sangre, sudor, lágrimas y corruptelas politicas. Lo que necesita el país, querido adalid de los recalificadores, es que lo liberen de gente que se ha enriquecido injustamente elevando el precio de una necesidad básica de forma artificial un pase de obra tras otro, condenando a miles de familias a años y años de sufrimiento económico, a jornadas laborales interminables y a no disfrutar juntos ni dedicar el suficiente tiempo a los hijos (luego preguntamos cómo los jóvenes de ahora han salido así). De gente que no ha dudado en untar a políticos, destrozar espacios protegidos, aumentar la ya de por sí elevada presión urbanística sobre ciertas áreas y espacios naturales sin importarles las consecuencias, quemar montes y demás barbaridades (ya sé, ya sé que, como en todo sector, habrá también gente honrada que se esfuerza en hacer su trabajo).
Así que podríamos hacer otras cosas, para variar. Podemos fomentar el alquiler rebajando la presión fiscal a los pequeños arrendadores y defendiendo sus derechos en caso de impago o vandalismo, para que les sea más interesante poner una casa en el mercado y les salga rentable hacerlo a un precio más ajustado. Podemos elevar las penas y los años de no prescripción de los delitos inmobiliarios, para que a los sinvergüenzas no les salga la cosa tan impune. También imponer una tasa elevada cuando una vivienda se venda de nuevo año o año y medio después de la compra, para acabar con la especulación de los "pases de obra". Podemos restringir la recalificación urbanística a lo estrictamente necesario, y fomentar la rehabilitación integral de edificios enteros, o de barrios enteros, para que sea más rentable y atractivo que construir edificios nuevos en zonas vírgenes (Tierra no hay más que la que hay y no debemos llenarla toda de ladrillo y cemento. Así, de paso, revalorizamos y revitalizamos esos barrios, y evitamos que se conviertan en guethos). Y en las zonas turísticas de costa, apostar por hoteles y un uso sostenible y no por tanto adosado.
Lo que necesita el país,en suma, querido amigo, es que cambiemos el modelo inmobiliario, y que el libre mercado no abuse de las necesidades de la gente. Porque está claro que la gente necesita un lugar para vivir y que, como normalmente uno no sabe o no puede construirlo, hay que pagar por ello... Pero también que hay que impedir que se abuse del hecho de que una vivienda es una necesidad básica. Como dijo el gran Forges en un artículo en El País allá por 2006 - en plena vorágine inmobiliaria -, la ley del libre mercado está muy bien para las teles de plasma o los móviles - cada uno que se compre el que pueda, y si no puede, que se fastidie -, pero nunca debimos permitir que esa misma ley fijara tan abusivamente el precio de la vivienda ni que se usara ésta como un objeto para enriquecerse, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Sobre todo si un hatajo de piratas aprovechados y sin escrúpulos están engordando cruelmente a nuestra costa.
Eso, así se hace.... Como los abusos del mercado inmobiliario y la construcción sin escrúpulos ni control ha sido la causa principal de la actual crisis económica y social, por no hablar del gran número de barbaridades medioambientales cometidas... ¡Hagámoslo de nuevo! En vez de aprender, ¡caigamos en el mismo error otra vez! Como, después de jugárnoslo casi todo a un solo sector económico en España, se ha ido todo a la mierda por vuestra ambición - y por la de la cúpula bancaria, que por acción o por omisión fomentó el desmadre ya que usaba las hipotecas como garantía en sus operaciones financieras de altos vuelos y alto riesgo - pero los más afectados no habéis sido vosotros...¡Pues venga!¡A ver si la gente es igual de tonta y traga de nuevo!
Montones de casas vacías, y aún queremos construir más.... ¿Nos crees tan estúpidos para no saber a la perfección lo que te motiva realmente?
Lo que necesita el país, querido adorado de los especuladores, es que no se vuelvan a repetir los errores pasados, los excesos en el mercado inmobiliario que nos han costado sangre, sudor, lágrimas y corruptelas politicas. Lo que necesita el país, querido adalid de los recalificadores, es que lo liberen de gente que se ha enriquecido injustamente elevando el precio de una necesidad básica de forma artificial un pase de obra tras otro, condenando a miles de familias a años y años de sufrimiento económico, a jornadas laborales interminables y a no disfrutar juntos ni dedicar el suficiente tiempo a los hijos (luego preguntamos cómo los jóvenes de ahora han salido así). De gente que no ha dudado en untar a políticos, destrozar espacios protegidos, aumentar la ya de por sí elevada presión urbanística sobre ciertas áreas y espacios naturales sin importarles las consecuencias, quemar montes y demás barbaridades (ya sé, ya sé que, como en todo sector, habrá también gente honrada que se esfuerza en hacer su trabajo).
Así que podríamos hacer otras cosas, para variar. Podemos fomentar el alquiler rebajando la presión fiscal a los pequeños arrendadores y defendiendo sus derechos en caso de impago o vandalismo, para que les sea más interesante poner una casa en el mercado y les salga rentable hacerlo a un precio más ajustado. Podemos elevar las penas y los años de no prescripción de los delitos inmobiliarios, para que a los sinvergüenzas no les salga la cosa tan impune. También imponer una tasa elevada cuando una vivienda se venda de nuevo año o año y medio después de la compra, para acabar con la especulación de los "pases de obra". Podemos restringir la recalificación urbanística a lo estrictamente necesario, y fomentar la rehabilitación integral de edificios enteros, o de barrios enteros, para que sea más rentable y atractivo que construir edificios nuevos en zonas vírgenes (Tierra no hay más que la que hay y no debemos llenarla toda de ladrillo y cemento. Así, de paso, revalorizamos y revitalizamos esos barrios, y evitamos que se conviertan en guethos). Y en las zonas turísticas de costa, apostar por hoteles y un uso sostenible y no por tanto adosado.
Lo que necesita el país,en suma, querido amigo, es que cambiemos el modelo inmobiliario, y que el libre mercado no abuse de las necesidades de la gente. Porque está claro que la gente necesita un lugar para vivir y que, como normalmente uno no sabe o no puede construirlo, hay que pagar por ello... Pero también que hay que impedir que se abuse del hecho de que una vivienda es una necesidad básica. Como dijo el gran Forges en un artículo en El País allá por 2006 - en plena vorágine inmobiliaria -, la ley del libre mercado está muy bien para las teles de plasma o los móviles - cada uno que se compre el que pueda, y si no puede, que se fastidie -, pero nunca debimos permitir que esa misma ley fijara tan abusivamente el precio de la vivienda ni que se usara ésta como un objeto para enriquecerse, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Sobre todo si un hatajo de piratas aprovechados y sin escrúpulos están engordando cruelmente a nuestra costa.
jueves, 13 de octubre de 2016
EL VOTO ÚTIL
En Política, yo soy muy raro. Aunque escoro un poco hacia la izquierda, pico de aquí y de allá, más que encerrarme en una ideologia, por las razones que di en otra de las entradas del blog. Quizá sea mi formación de Ingeniero Técnico, que me hace ver las cosas desde un punto de vista pragmático en el cual, como decia uno de mis profesores, "Lo Bueno es enemigo de lo Mejor".
Por eso me resulta tan difícil votar en unas Elecciones. Porque lo que me gusta de Ciudadanos no me gusta de Podemos, lo que me va del PSOE no me tienta del PP, y viceversa. Como pienso lo que pienso (véase "La Escora Permanente"), y no hay ningún partido "Transversal" que no esté encasillado ideológicamente, pues lo tengo crudo cuando llega el día.
Ahora vamos a los candidatos: Hay mucho vendehumos y mucho salvapatrias (o salvarregiones, o salvamumicipios) de boquilla que está en política para llevárselo crudo y velar por sus intereses personales (una jubilación dorada o un puestecillo en un Consejo de Administración), los de su Partido Político (véase el Powerpoint que pasa el PP a sus Ayuntamientos...¡Tiene cojones!) o los de sus colegas (elegid un caso cualquiera de adjudicación tendenciosa de contratos de servicios, cursos de Formación u obra pública) en vez de el de los ciudadanos. ¿Acaso te dan ganas de votar a alguno de ellos?
También hay políticos de otro tipo, por supuesto. Gente con vocación. Gente para la que la ideología es importante pero pesa menos que el interés general. Gente que de verdad trabaja sus conciudadanos, desde el Gobierno o desde una oposición responsable, que es consciente de que TODOS vamos a bordo. Gente a la que da gusto votar.
En un pueblecito de Almería está Virtudes, una jabata que pelea por conseguir cuanto más mejor para las tres villas de su Ayuntamiento. La ves una y otra vez en la Diputación o con los vecinos. Ha conseguido una estación de ITV en el municipio, una piscina en una de las poblaciones, un espacio escénico (algo así como un pequeño teatro) en la otra, y está detrás de una Residencia de Mayores. Reparte con equidad la inversión entre los tres pequeños pueblos en un ejercicio de equilibrio: ahora mejoro la plaza principal de éste, ahora una nueva carretera que reduce el tiempo para llegar al más alejado de los tres. Se nota que le gusta, y sus vecinos se lo agradecen otorgándole más y más votos en cada cita con las urnas, a pesar de que algunos han intentado cargársela. Es del PSOE, pero eso es lo de menos. Como si fuera de Marte. En realidad, ella es de todos y, si fuera vecino de ese pueblo, tendría claro mi voto.
En la Región de Murcia ocurria lo mismo con el ex-Presidente Alberto Garre, que en año y pico se preocupó por esta tierra más que Valcárcel y familia en los anteriores veinte - a vosotros no sé, pero a mí el que nada más acceder a la Presidencia se recorriera uno a uno los 45 municipios de la Región sin tener por qué hacerlo me dice bastante -, pero sus "compañeros" del PP regional fueron tan tontos, o estaban tan enfangados y debían tantos favores, como para no volver a designarle Candidato. Será porque les molesta, quizá, que no se ciña a los dictados de Génova y a sus trapicheos cuando no cuadran con los intereses regionales, o que cuando tiene que criticar la chapuza de la Desaladora de Escombreras o ciertas decisiones sobre Corvera, lo haga alto y claro. Que sea honrado y tuviera ganas de hacer las cosas bien. Un ejemplo de que en el partido no todo son ovejas negras y tramas corruptas, y ellos mismos se lo cargan. Será del PP, pero le hubiera votado a ojos cerrados. Espero verle de nuevo donde le corresponde, si tiene ganas.
Imagino que de Podemos y de Ciudadanos, y de otros partidos locales o regionales, habrá gente igual.
"Medid a los políticos por sus actos, y votad al que sea honrado, aunque sea de extrema derecha. Me lo dicta mi corazon de Izquierdas. Al ladrón no le voteis, ni aunque lleve la Hoz y el Martillo". La frase es de Julio Anguita, político al que no hay que perderse aunque no te guste lo que piensa, y es muy, muy acertada. Más de uno y más de dos deberían tenerlo en cuenta. Ese es el verdadero Voto Útil.
Por eso me resulta tan difícil votar en unas Elecciones. Porque lo que me gusta de Ciudadanos no me gusta de Podemos, lo que me va del PSOE no me tienta del PP, y viceversa. Como pienso lo que pienso (véase "La Escora Permanente"), y no hay ningún partido "Transversal" que no esté encasillado ideológicamente, pues lo tengo crudo cuando llega el día.
Ahora vamos a los candidatos: Hay mucho vendehumos y mucho salvapatrias (o salvarregiones, o salvamumicipios) de boquilla que está en política para llevárselo crudo y velar por sus intereses personales (una jubilación dorada o un puestecillo en un Consejo de Administración), los de su Partido Político (véase el Powerpoint que pasa el PP a sus Ayuntamientos...¡Tiene cojones!) o los de sus colegas (elegid un caso cualquiera de adjudicación tendenciosa de contratos de servicios, cursos de Formación u obra pública) en vez de el de los ciudadanos. ¿Acaso te dan ganas de votar a alguno de ellos?
También hay políticos de otro tipo, por supuesto. Gente con vocación. Gente para la que la ideología es importante pero pesa menos que el interés general. Gente que de verdad trabaja sus conciudadanos, desde el Gobierno o desde una oposición responsable, que es consciente de que TODOS vamos a bordo. Gente a la que da gusto votar.
En un pueblecito de Almería está Virtudes, una jabata que pelea por conseguir cuanto más mejor para las tres villas de su Ayuntamiento. La ves una y otra vez en la Diputación o con los vecinos. Ha conseguido una estación de ITV en el municipio, una piscina en una de las poblaciones, un espacio escénico (algo así como un pequeño teatro) en la otra, y está detrás de una Residencia de Mayores. Reparte con equidad la inversión entre los tres pequeños pueblos en un ejercicio de equilibrio: ahora mejoro la plaza principal de éste, ahora una nueva carretera que reduce el tiempo para llegar al más alejado de los tres. Se nota que le gusta, y sus vecinos se lo agradecen otorgándole más y más votos en cada cita con las urnas, a pesar de que algunos han intentado cargársela. Es del PSOE, pero eso es lo de menos. Como si fuera de Marte. En realidad, ella es de todos y, si fuera vecino de ese pueblo, tendría claro mi voto.
En la Región de Murcia ocurria lo mismo con el ex-Presidente Alberto Garre, que en año y pico se preocupó por esta tierra más que Valcárcel y familia en los anteriores veinte - a vosotros no sé, pero a mí el que nada más acceder a la Presidencia se recorriera uno a uno los 45 municipios de la Región sin tener por qué hacerlo me dice bastante -, pero sus "compañeros" del PP regional fueron tan tontos, o estaban tan enfangados y debían tantos favores, como para no volver a designarle Candidato. Será porque les molesta, quizá, que no se ciña a los dictados de Génova y a sus trapicheos cuando no cuadran con los intereses regionales, o que cuando tiene que criticar la chapuza de la Desaladora de Escombreras o ciertas decisiones sobre Corvera, lo haga alto y claro. Que sea honrado y tuviera ganas de hacer las cosas bien. Un ejemplo de que en el partido no todo son ovejas negras y tramas corruptas, y ellos mismos se lo cargan. Será del PP, pero le hubiera votado a ojos cerrados. Espero verle de nuevo donde le corresponde, si tiene ganas.
Imagino que de Podemos y de Ciudadanos, y de otros partidos locales o regionales, habrá gente igual.
"Medid a los políticos por sus actos, y votad al que sea honrado, aunque sea de extrema derecha. Me lo dicta mi corazon de Izquierdas. Al ladrón no le voteis, ni aunque lleve la Hoz y el Martillo". La frase es de Julio Anguita, político al que no hay que perderse aunque no te guste lo que piensa, y es muy, muy acertada. Más de uno y más de dos deberían tenerlo en cuenta. Ese es el verdadero Voto Útil.
viernes, 7 de octubre de 2016
A LOS ESPAÑOLES NOS GUSTAN GRANDES
Las obras públicas, señores. Me refería a las obras públicas, no se me emocionen. Que alguno seguro que ya estaba imaginando cosas...
Lo dicho: nos gustan grandes. Cuanto más grandes mejor. Da igual si después no sirven, si tienen sobrecostes, deficiencias funcionales o estructurales. Si eran necesarias o no, o si están sobredimensionadas. Si merecía la pena o te has pasado tres pueblos y era mejor hacer algo más pequeño y funcional. Nos ponen una obra grande delante y salivamos como los perros de Paulov
Lo importante es la envergadura, el número de hormigoneras y grúas. El diseño, el acabado, el tamaño. Que sean vistosas para que la gente se deslumbre con ellas y presuma de infraestructura. Aunque luego se nos caigan los trocitos de Trencadis en el cogote (Ciutat de les Arts, Valencia), el parqué tenga más baches que un patatal y las puntas de los tornillos asomen medio palmo por el interior de los vestuarios a la altura de la cabeza (Palacio de los Deportes de Cartagena) o acaben usándolas cuatro gatos y sea deficitaria (cuatro de cada diez estaciones AVE), con la millonada que ha costado la fiesta. Una millonada que, por cierto, pagamos todos.
Y luego hay que inagurarlas, claro. Por todo lo alto, preferentemente cuando se acercan las elecciones, a mayor gloria del político de turno. Que uno no se gasta tantos millones (ajenos) gratis, oye. Dentro de cuatro meses toca meter el voto en la urna de nuevo. Así que más vale chapuza de renombre, grande y resultona acabada durante la Legislatura, que obra bien hecha, pensada y aquilatada que pueda tardar más... ¡Vamos, para que se apunte el tanto el otro!
"Burro grande, ande o no ande", que dice el sabio refranero español. Nos ponen la obra delante y babeamos, sobre todo si es tanto o más grande que la del vecino. Si él la tiene, yo también quiero, aunque en realidad no haga falta. Cuanto más grande sea el asunto, pues será que más se han preocupado por nosotros, pensamos. Nos quedamos cegados por el tamaño y las siglas, instigados muchas veces por demagogos que sólo van a sacar partido, ya sea político ("¿Habéis visto qué bueno soy, que os he construido este mamotreto (inservible) ? ¡Votadme otra vez!") o económico (Cuanto más grande es el contrato, más gorda es la comisión que me llevo, como en las obras del AVE entre Elche y Murcia). Gente que se aprovecha de nuestra confianza, jugando con las demandas del pueblo para beneficio propio. Y todo porque no tenemos espíritu critico y no queremos tenerla pequeña (la obra, insisto), no sea que nos digan que somos menos que alguien.
Evidentemente, no pasa con todo lo que se construye, claro, pero hay casos muy flagrantes. Luego vienen las madresmías, los escandalizamientos, las manos en la cabeza... "Pero...¡si con eso se hubieran pagado tres más pequeños, que es lo que hacía falta!", gritamos indignados. Pero si nos lo advierten antes, nos hiere en nuestro orgullo y la pagamos con el incauto por mucha razón que tenga, aunque lo diga de buena fe y por el bien de todos. Desde niño no nos gusta que nos digan “NO”, aunque sea cierto (es verdad que muchas veces nos lo dicen sin razón alguna, con cierto desprecio incluso, pero deberíamos saber reconocer con sinceridad cuando esa respuesta tiene argumentos
Lo dicho: nos gustan grandes. Cuanto más grandes mejor. Da igual si después no sirven, si tienen sobrecostes, deficiencias funcionales o estructurales. Si eran necesarias o no, o si están sobredimensionadas. Si merecía la pena o te has pasado tres pueblos y era mejor hacer algo más pequeño y funcional. Nos ponen una obra grande delante y salivamos como los perros de Paulov
Lo importante es la envergadura, el número de hormigoneras y grúas. El diseño, el acabado, el tamaño. Que sean vistosas para que la gente se deslumbre con ellas y presuma de infraestructura. Aunque luego se nos caigan los trocitos de Trencadis en el cogote (Ciutat de les Arts, Valencia), el parqué tenga más baches que un patatal y las puntas de los tornillos asomen medio palmo por el interior de los vestuarios a la altura de la cabeza (Palacio de los Deportes de Cartagena) o acaben usándolas cuatro gatos y sea deficitaria (cuatro de cada diez estaciones AVE), con la millonada que ha costado la fiesta. Una millonada que, por cierto, pagamos todos.
Y luego hay que inagurarlas, claro. Por todo lo alto, preferentemente cuando se acercan las elecciones, a mayor gloria del político de turno. Que uno no se gasta tantos millones (ajenos) gratis, oye. Dentro de cuatro meses toca meter el voto en la urna de nuevo. Así que más vale chapuza de renombre, grande y resultona acabada durante la Legislatura, que obra bien hecha, pensada y aquilatada que pueda tardar más... ¡Vamos, para que se apunte el tanto el otro!
"Burro grande, ande o no ande", que dice el sabio refranero español. Nos ponen la obra delante y babeamos, sobre todo si es tanto o más grande que la del vecino. Si él la tiene, yo también quiero, aunque en realidad no haga falta. Cuanto más grande sea el asunto, pues será que más se han preocupado por nosotros, pensamos. Nos quedamos cegados por el tamaño y las siglas, instigados muchas veces por demagogos que sólo van a sacar partido, ya sea político ("¿Habéis visto qué bueno soy, que os he construido este mamotreto (inservible) ? ¡Votadme otra vez!") o económico (Cuanto más grande es el contrato, más gorda es la comisión que me llevo, como en las obras del AVE entre Elche y Murcia). Gente que se aprovecha de nuestra confianza, jugando con las demandas del pueblo para beneficio propio. Y todo porque no tenemos espíritu critico y no queremos tenerla pequeña (la obra, insisto), no sea que nos digan que somos menos que alguien.
Evidentemente, no pasa con todo lo que se construye, claro, pero hay casos muy flagrantes. Luego vienen las madresmías, los escandalizamientos, las manos en la cabeza... "Pero...¡si con eso se hubieran pagado tres más pequeños, que es lo que hacía falta!", gritamos indignados. Pero si nos lo advierten antes, nos hiere en nuestro orgullo y la pagamos con el incauto por mucha razón que tenga, aunque lo diga de buena fe y por el bien de todos. Desde niño no nos gusta que nos digan “NO”, aunque sea cierto (es verdad que muchas veces nos lo dicen sin razón alguna, con cierto desprecio incluso, pero deberíamos saber reconocer con sinceridad cuando esa respuesta tiene argumentos
). Ponemos verde al que simplemente quiere poner un poco de sensatez en todo esto, y si encima es de una ciudad vecina, ya ni te cuento: ¡sacrilegio! ¡Vamos, si a un murciano se le ocurre decir, por ejemplo, que una obra en Cartagena es una tontería....!...¡Ya puedes estar en lo cierto, que eres del malvado Ejército del Pimentón sin esperar a que expliques por qué!
Je,.lo más irónico es que luego te echarían en cara que lo podías haber dicho antes... Si es que a toro pasao todos somos muy listos.
Je,.lo más irónico es que luego te echarían en cara que lo podías haber dicho antes... Si es que a toro pasao todos somos muy listos.
viernes, 30 de septiembre de 2016
LA ESCORA PERMANENTE
Los que trabajamos en el mundo naval (Ingenieros, Marinos y demás familia) tenemos una cosa muy clara: no es bueno que un buque escore demasiado a una banda de forma permanente (para los profanos, que se incline mucho hacia un costado). Su posición natural es adrizado, esto es, sin inclinarse hacia un lado u otro, o como mucho con una ligera inclinación.
Así es como se diseña el casco para que trabaje, simétrico respecto a un plano vertical que lo corta en dos mitades iguales (Plano de Crujía, como sabe la familia), y así se evitan sobresaltos en la mar. Que un buque escore mucho hacia una u otra banda es incómodo o peligroso para la tripulación, el pasaje y la carga, así como para el propio buque. El casco ofrece más resistencia al avance, la propulsión no trabaja bien y, si la escora supera un límite, el buque puede zozobrar y hundirse.
Lo mismico, lo mismico, puede ocurrir cuando hablamos de un Gobierno que escora demasiado.
Porque entre los Administrados hay de todo, como en la viña del Señor. Trabajadores (autónomos o por cuenta ajena) y empresarios (PYMEs y GEs). Ricos, pobres y "ni lo uno, ni lo otro". De izquierda y de derecha. De arriba y de abajo.Y cuando te escoras demasiado a una banda, el resto sufre las consecuencias. Y en el barco vamos todos, desde el capitán hasta el grumete.
Nos hundimos o nos salvamos todos. Y si quieren que rememos todos, y que le pongamos ganas todos, pues no se pueden olvidar de ninguno cuando trazan el rumbo y deciden las maniobras. Igual que un buque puede compensar su escora llenando o vaciando tanques de lastre, un Gobierno puede compensar el perjuicio que supongan sus medidas, o evitar el abuso que de éstas pudieran hacer algunos (no es justo ni que los poderosos se aprovechen de las necesidades básicas de la gente, ni que gente que no da un palo al agua se dedique a vivir de las subvenciones, por ejemplo), con las correspondientes contramedidas o salvaguardas. O, por lo menos, puede no tomar siempre medidas que beneficien sólo "a los del mismo lado".
Cuando los partidos y los Gobiernos no actúan asi, flaco favor nos hacen al resto, y al propio territorio que administran. "O nos colgamos juntos del brazo, o nos colgarán por separado del cuello", decía Benjamín Franklin creo, con muy buen criterio. Y tirar cada uno en su propia dirección, asentados en la soberbia y poniendo a todos los demás en el mismo saco de la ignorancia y el desprecio (como los últimos cuatro años de gobierno popular en España, o como ahora parecen pretender hacer algunos), es la mejor forma para conseguir lo segundo.
Así es como se diseña el casco para que trabaje, simétrico respecto a un plano vertical que lo corta en dos mitades iguales (Plano de Crujía, como sabe la familia), y así se evitan sobresaltos en la mar. Que un buque escore mucho hacia una u otra banda es incómodo o peligroso para la tripulación, el pasaje y la carga, así como para el propio buque. El casco ofrece más resistencia al avance, la propulsión no trabaja bien y, si la escora supera un límite, el buque puede zozobrar y hundirse.
Lo mismico, lo mismico, puede ocurrir cuando hablamos de un Gobierno que escora demasiado.
Porque entre los Administrados hay de todo, como en la viña del Señor. Trabajadores (autónomos o por cuenta ajena) y empresarios (PYMEs y GEs). Ricos, pobres y "ni lo uno, ni lo otro". De izquierda y de derecha. De arriba y de abajo.Y cuando te escoras demasiado a una banda, el resto sufre las consecuencias. Y en el barco vamos todos, desde el capitán hasta el grumete.
Nos hundimos o nos salvamos todos. Y si quieren que rememos todos, y que le pongamos ganas todos, pues no se pueden olvidar de ninguno cuando trazan el rumbo y deciden las maniobras. Igual que un buque puede compensar su escora llenando o vaciando tanques de lastre, un Gobierno puede compensar el perjuicio que supongan sus medidas, o evitar el abuso que de éstas pudieran hacer algunos (no es justo ni que los poderosos se aprovechen de las necesidades básicas de la gente, ni que gente que no da un palo al agua se dedique a vivir de las subvenciones, por ejemplo), con las correspondientes contramedidas o salvaguardas. O, por lo menos, puede no tomar siempre medidas que beneficien sólo "a los del mismo lado".
Cuando los partidos y los Gobiernos no actúan asi, flaco favor nos hacen al resto, y al propio territorio que administran. "O nos colgamos juntos del brazo, o nos colgarán por separado del cuello", decía Benjamín Franklin creo, con muy buen criterio. Y tirar cada uno en su propia dirección, asentados en la soberbia y poniendo a todos los demás en el mismo saco de la ignorancia y el desprecio (como los últimos cuatro años de gobierno popular en España, o como ahora parecen pretender hacer algunos), es la mejor forma para conseguir lo segundo.
miércoles, 28 de septiembre de 2016
COMO AGUA DE SEPTIEMBRE
Todo mi apoyo a la manifestación de los regantes del #CampodeCartagena y #ValledelGuadalentín de ayer en Murcia, con el ex- presidente regional Alberto Garre entre los asistentes.
Sin perjuicio de que se acabe con los regadíos ilegales, se recupere y recircule cada vez más agua, se experimente con otros cultivos que sean rentables pero necesiten menos riego, se avance en la tecnología de desalación para que sea más rentable y produzca mejor agua, y se dejen de lado nuevos "Booms" inmobiliarios (que se construyan su propia desaladora y la paguen), lo cierto es que en el Levante se necesita el agua.
Lo primero que quiero decir es que no soy del SCRATS, ni un político levantino, ni empresario agrícola, ni especulador urbanístico, ni persona con intereses económicos de ningún tipo en este asunto... Sólo un ciudadano común del Levante español.
A ver si os enterais, "Río Tajo: Vivo" y similares: EI agua en España es un bien de dominio público estatal que no pertenece a ningún territorio sino al conjunto del Estado, al servicio del interés general. Por ello, el Trasvase se creó con unos motivos muy claros, sólo hay que leerlos en el Plan de Obras Hidráulicas de 1933 del ministro Indalecio PrietoPrieto - socialista y Republicano, no franquista como dice el inculto y demagogo García-Page -. Las relaciones entre las cuencas cedentes y las deficitarias están más que legisladas, y son competencia únicamente del Estado, no de las CC.AA. Y los caudales ecológicos y reservas de agua los deben determinar científicos y técnicos, no los políticos.
El Trasvase une y crea riqueza, la producción hortofrutícola del Levante es la más importante del país y tiene un gran impacto en el PIB nacional. En el Levante no nos regalan el agua, se pagan compensaciones a las cuencas cedentes. No queremos el agua para especular, algo que por desgracia ha ocurrido con demasiada frecuencia en nuestras costas pero que no es patrimonio único nuestro (véase Seseña, o esa nueva urbanización manchega que se proyecta, no recuerdo ahora dónde, con otras 30.000 viviendas). Por nosotros, ojalá no se construyera ni un resort más para enriquecimiento de unos pocos. (si se hace, como dije, que incluyan su propia desaladora privada y que la paguen ellos). Tampoco para campos de golf, que aqui se riegan, POR LEY, principalmente con agua depurada reutilizada (hay que añadir un poquito de agua "nueva" por la concentración de urea), y de los que vosotros también tenéis unos cuantos.
La queremos para beber y regar. Y, perdonad, pero creo - sin despreciar cómo se gane nadie el pan - que eso es más importante que el que cuatro tipos se paseen en barca por un embalse. Éstos se construyen para lo que se construyen: almacenamiento de agua para abastecimiento y regadío, regulación de caudales y control de avenidas, y generación de energía eléctrica. Si, en la época de vacas gordas, se les da algún uso adicional, pues muy bien. Pero están para lo que están y, como se sabe de sobra, mientras dura aprovéchate porque después no cabe queja alguna cuando el cielo se empeñe en no mandar tanta agua como de costumbre.
No os tenemos manía, dependemos por desgracia de otras cuencas porque nuestro déficit es estructural, reconocido hasta en Europa. Si la cabecera del Tajo está tan mal, y tenéis problemas de abastecimiento en verano, ¿Por qué no os unís a nosotros para exigir la interconexión de cuencas y los trasvases desde el Ebro o el Duero, llevando el agua que sobre allí donde haya falta? Sea del Ebro hasta el Segura o desalada a Sacedón, como dijo García Page (ya vendrán tus vacas a pastar entonces a nuestro prado, como dice un amigo mío, precisamente manchego). Nosotros, insisto, no os tenemos manía, ni queremos vestir a un santo para desvestir a otro...Ojalá no nos hiciera falta. Ojalá tuviera razón ese geólogo de la CHS que dijo que hay suficiente agua subterránea bajo la cuenca y pudiera extraerse sin consecuencias.
¿Por qué, además, si algunos de vuestros pueblos tienen problemas de abastecimiento, en vez de atacar al Levante no le preguntáis a Bono, Barreda, Cospedal, García-Page la CHT y Canal de Isabel II qué es lo que se ha hecho con la parte de la tarifa del Trasvase que, según su reglamento de explotación, debe dedicarse a sufragar mejoras en las redes de distribución y abastecimiento de las cuencas cedentes? Mentís diciendo que es por culpa del Levante cuando no es así, como reconoció el mismísimo Director Técnico - ahora Presidente - de la CHT, Juan Carlos de Cea, tanto en el programa "Vuelta y vuelta de RNE, el 4 de septiembre de 2017, como en prensa unos meses más tarde: Esos pueblos no se abastecen mediante redes conectadas a los embalses de Entrepeñas y Buendía...¡porque tales redes no existen!, sino de manantiales cercanos que se agotan en épocas de sequía. Por lo tanto, con Trasvase o sin él, hasta que dichas redes no se construyan (insisto: preguntadles por qué no estan ya hechas a los que nombro antes), los camiones cisterna con agua potable tendrán que seguir circulando.
Si la cabecera del Tajo está tan mal y el río está tan contaminado, en vez de mirar tanto hacia la costa levantina (a la que, por cierto, muchos viajáis cada verano y donde muchos desperdiciais agua a mansalva en los lavapies de las playas) también podríais mirar hacia vuestra derecha, hacia Madrid, que vierte al río aguas sin depurar y tira muchísimo más de Entrepeñas y Buendía que el Trasvase. ¿Por qué no les críticais y les insultais a ellos, en vez de a nosotros, a pesar de su consumo aumenta más y más y sus tasas de aprovechamiento y reutilización del agua ni se acercan a las de la Región de Murcia? Y, ¿no os cabrea más que dicha Comunidad Autónoma tenga 34 campos de golf ( 12 más que los 22 de la Región de Murcia, según datos de Turismo y de las correspondientes Federaciones de golf regionales) de los que nadie habla y que, a diferencia de los nuestros, no se sabe con qué agua se riegan?
¿Qué pasa? ¿Es que no os atrevéis con el vecino rico? En el proyecto del Trasvase se incluían como anexo la recirculación de caudales aguas arriba del Tajo a través de los ríos Alberche y Jarama, lo que reduciría el caudal que se necesitaría desembalsar de Entrepeñas y Buendía. ¿Por qué no les preguntáis si lo han hecho y se lo exigís si no es así? ¿Por miedo, por cobardía, es mejor meterse con el débil? ¿Os fastidia que la agricultura levantina sea tan productiva, y queréis ampliar allí ese sector a nuestra costa? - No es coña, no .. Ahí están los planes de ampliación de regadíos manchegos, para quien quiera verlos - ¿O es que ese eslógan populista y demagógico de "¡Camaradas, esto es NUESTRO y nos lo ROBAN!" da muchos votos, muchos más que el de "Seamos solidarios con el vecino", aunque sea mentira?
#InterconexióndeCuencasYa
https://www.iagua.es/noticias/trasvases/13/07/11/price-waterhouse-presenta-un-informe-que-defiende-el-trasvase-tajo-segura-por-el-desarrollo-economic
https://youtu.be/UkTvg_adOis (Estas declaraciones del Director Técnico de la Confederación Hidrográfica del Tajo son MUY jugosas...)
https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/20/5ad8cba9ca4741fd5b8b45ed.html
http://www.noticiasdealmeria.com/mvc/amp/noticia/104322/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/estudio-plantea-alternativa-trasvase-ebro-regar-sureste-pais_1282764.html
http://www.laverdad.es/murcia/juan-carlos-falso-20180603010204-ntvo.html
https://www.publico.es/ciencias/tajo-nace-cloacas-madrid.html/amp
https://m.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/transicion-eco-agonica-trasvase_6_836826312.html (Artículo de Antonio Tomás Espín, Dr
ICCP profesor titular de la UPCT y Ex-Decano de su Colegio Profesional en la Región de Murcia)
https://www.lasprovincias.es/comunitat/sequia-frena-expansion-20180325000924-ntvo_amp.html
Sin perjuicio de que se acabe con los regadíos ilegales, se recupere y recircule cada vez más agua, se experimente con otros cultivos que sean rentables pero necesiten menos riego, se avance en la tecnología de desalación para que sea más rentable y produzca mejor agua, y se dejen de lado nuevos "Booms" inmobiliarios (que se construyan su propia desaladora y la paguen), lo cierto es que en el Levante se necesita el agua.
Lo primero que quiero decir es que no soy del SCRATS, ni un político levantino, ni empresario agrícola, ni especulador urbanístico, ni persona con intereses económicos de ningún tipo en este asunto... Sólo un ciudadano común del Levante español.
A ver si os enterais, "Río Tajo: Vivo" y similares: EI agua en España es un bien de dominio público estatal que no pertenece a ningún territorio sino al conjunto del Estado, al servicio del interés general. Por ello, el Trasvase se creó con unos motivos muy claros, sólo hay que leerlos en el Plan de Obras Hidráulicas de 1933 del ministro Indalecio PrietoPrieto - socialista y Republicano, no franquista como dice el inculto y demagogo García-Page -. Las relaciones entre las cuencas cedentes y las deficitarias están más que legisladas, y son competencia únicamente del Estado, no de las CC.AA. Y los caudales ecológicos y reservas de agua los deben determinar científicos y técnicos, no los políticos.
El Trasvase une y crea riqueza, la producción hortofrutícola del Levante es la más importante del país y tiene un gran impacto en el PIB nacional. En el Levante no nos regalan el agua, se pagan compensaciones a las cuencas cedentes. No queremos el agua para especular, algo que por desgracia ha ocurrido con demasiada frecuencia en nuestras costas pero que no es patrimonio único nuestro (véase Seseña, o esa nueva urbanización manchega que se proyecta, no recuerdo ahora dónde, con otras 30.000 viviendas). Por nosotros, ojalá no se construyera ni un resort más para enriquecimiento de unos pocos. (si se hace, como dije, que incluyan su propia desaladora privada y que la paguen ellos). Tampoco para campos de golf, que aqui se riegan, POR LEY, principalmente con agua depurada reutilizada (hay que añadir un poquito de agua "nueva" por la concentración de urea), y de los que vosotros también tenéis unos cuantos.
La queremos para beber y regar. Y, perdonad, pero creo - sin despreciar cómo se gane nadie el pan - que eso es más importante que el que cuatro tipos se paseen en barca por un embalse. Éstos se construyen para lo que se construyen: almacenamiento de agua para abastecimiento y regadío, regulación de caudales y control de avenidas, y generación de energía eléctrica. Si, en la época de vacas gordas, se les da algún uso adicional, pues muy bien. Pero están para lo que están y, como se sabe de sobra, mientras dura aprovéchate porque después no cabe queja alguna cuando el cielo se empeñe en no mandar tanta agua como de costumbre.
No os tenemos manía, dependemos por desgracia de otras cuencas porque nuestro déficit es estructural, reconocido hasta en Europa. Si la cabecera del Tajo está tan mal, y tenéis problemas de abastecimiento en verano, ¿Por qué no os unís a nosotros para exigir la interconexión de cuencas y los trasvases desde el Ebro o el Duero, llevando el agua que sobre allí donde haya falta? Sea del Ebro hasta el Segura o desalada a Sacedón, como dijo García Page (ya vendrán tus vacas a pastar entonces a nuestro prado, como dice un amigo mío, precisamente manchego). Nosotros, insisto, no os tenemos manía, ni queremos vestir a un santo para desvestir a otro...Ojalá no nos hiciera falta. Ojalá tuviera razón ese geólogo de la CHS que dijo que hay suficiente agua subterránea bajo la cuenca y pudiera extraerse sin consecuencias.
¿Por qué, además, si algunos de vuestros pueblos tienen problemas de abastecimiento, en vez de atacar al Levante no le preguntáis a Bono, Barreda, Cospedal, García-Page la CHT y Canal de Isabel II qué es lo que se ha hecho con la parte de la tarifa del Trasvase que, según su reglamento de explotación, debe dedicarse a sufragar mejoras en las redes de distribución y abastecimiento de las cuencas cedentes? Mentís diciendo que es por culpa del Levante cuando no es así, como reconoció el mismísimo Director Técnico - ahora Presidente - de la CHT, Juan Carlos de Cea, tanto en el programa "Vuelta y vuelta de RNE, el 4 de septiembre de 2017, como en prensa unos meses más tarde: Esos pueblos no se abastecen mediante redes conectadas a los embalses de Entrepeñas y Buendía...¡porque tales redes no existen!, sino de manantiales cercanos que se agotan en épocas de sequía. Por lo tanto, con Trasvase o sin él, hasta que dichas redes no se construyan (insisto: preguntadles por qué no estan ya hechas a los que nombro antes), los camiones cisterna con agua potable tendrán que seguir circulando.
Si la cabecera del Tajo está tan mal y el río está tan contaminado, en vez de mirar tanto hacia la costa levantina (a la que, por cierto, muchos viajáis cada verano y donde muchos desperdiciais agua a mansalva en los lavapies de las playas) también podríais mirar hacia vuestra derecha, hacia Madrid, que vierte al río aguas sin depurar y tira muchísimo más de Entrepeñas y Buendía que el Trasvase. ¿Por qué no les críticais y les insultais a ellos, en vez de a nosotros, a pesar de su consumo aumenta más y más y sus tasas de aprovechamiento y reutilización del agua ni se acercan a las de la Región de Murcia? Y, ¿no os cabrea más que dicha Comunidad Autónoma tenga 34 campos de golf ( 12 más que los 22 de la Región de Murcia, según datos de Turismo y de las correspondientes Federaciones de golf regionales) de los que nadie habla y que, a diferencia de los nuestros, no se sabe con qué agua se riegan?
¿Qué pasa? ¿Es que no os atrevéis con el vecino rico? En el proyecto del Trasvase se incluían como anexo la recirculación de caudales aguas arriba del Tajo a través de los ríos Alberche y Jarama, lo que reduciría el caudal que se necesitaría desembalsar de Entrepeñas y Buendía. ¿Por qué no les preguntáis si lo han hecho y se lo exigís si no es así? ¿Por miedo, por cobardía, es mejor meterse con el débil? ¿Os fastidia que la agricultura levantina sea tan productiva, y queréis ampliar allí ese sector a nuestra costa? - No es coña, no .. Ahí están los planes de ampliación de regadíos manchegos, para quien quiera verlos - ¿O es que ese eslógan populista y demagógico de "¡Camaradas, esto es NUESTRO y nos lo ROBAN!" da muchos votos, muchos más que el de "Seamos solidarios con el vecino", aunque sea mentira?
#InterconexióndeCuencasYa
https://www.iagua.es/noticias/trasvases/13/07/11/price-waterhouse-presenta-un-informe-que-defiende-el-trasvase-tajo-segura-por-el-desarrollo-economic
https://youtu.be/UkTvg_adOis (Estas declaraciones del Director Técnico de la Confederación Hidrográfica del Tajo son MUY jugosas...)
https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/20/5ad8cba9ca4741fd5b8b45ed.html
http://www.noticiasdealmeria.com/mvc/amp/noticia/104322/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/estudio-plantea-alternativa-trasvase-ebro-regar-sureste-pais_1282764.html
http://www.laverdad.es/murcia/juan-carlos-falso-20180603010204-ntvo.html
https://www.publico.es/ciencias/tajo-nace-cloacas-madrid.html/amp
https://m.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/transicion-eco-agonica-trasvase_6_836826312.html (Artículo de Antonio Tomás Espín, Dr
ICCP profesor titular de la UPCT y Ex-Decano de su Colegio Profesional en la Región de Murcia)
https://www.lasprovincias.es/comunitat/sequia-frena-expansion-20180325000924-ntvo_amp.html
lunes, 26 de septiembre de 2016
LA PROVINCIA DE CARTAGENA
Al parecer, en los próximos meses tendrá lugar un hecho lárgamente esperado por muchos habitantes del municipio de Cartagena: la presentación, en nuestra Asamblea Regional, de una iniciativa para acabar con la uniprovincialidad en la Región de Murcia.
Localmente hablando, los habitantes de uno y otro lado del Puerto de la Cadena arrimarán cada uno el ascua a su sardina. Pero yo, que vivo a un lado y, desde hace 13 años, trabajo en el otro, voy a intentar dar una respuesta razonada desde el único punto de vista desde el que se deben analizar estas cosas: el de una visión Regionalista del asunto.
Para reclamar la creación de la provincia cartagenera se han esgrimido desde la ciudad portuaria tres tipos de razones: uno, históricas (dada la importancia de Cartagena en la antigüedad y su condicion de capital de las colonias cartaginesas en la Península, asi como de una Provincia romana, y de la efímera provincia creada por el rey Carlos IV exclusivamente con fines de gestión recaudatoria de impuestos para la guerra contra Inglaterra y que no tuvo infraestructura política ni cargo representativo alguno); dos, económicas (para corregir un supuesto o real - ahí no me meto de momento - desequilibrio en la distribución de las inversiones regionales que perjudica a la comarca de Cartagena en beneficio de la ciudad de Murcia); y tres, políticas (para aumentar el hoy por hoy escaso peso politico de la Region en Madrid, al corresponderle un mayor número de diputados y senadores). Pero no nos engañemos y seamos honestos: el verdadero motivo de esta petición son las razones económicas, siendo los otros dos tipos meros complementos o justificaciones para aquellas (justificaciones, que no excusas, ya que no dejan en absoluto de ser reales).
Si realmente no existiera tal desequilibrio en las inversiones, o al menos desde Cartagena no se sintiera así, ni habría reivindicación provincial ni gaitas, por mucho que las otras razones sean o no validas para ello. Reconocer este hecho no supone restarle legitimidad al asunto. En cambio, nos permite plantear una pregunta más práctica para dar una respuesta al dilema "Provincia sí, Provincia no" : ¿Beneficia económicamente a la Región de Murcia la existencia de una segunda Provincia?
Para responder a ello, basta con hacer una sencilla cuenta:
Por un lado, está el coste de CREAR la provincia: infraestructura, apoyo técnico, servicios, planificación, búsqueda y contratación de personal, estudio y asignación de competencias, objetos de actuación y tareas propias de cada Provincia y de la CARM, cambio de cartelería, de señales en las carreteras... Y así un largo etcétera, que sumado y repartido en un plazo de amortización razonable, nos dará una cantidad al año, "A" (hay que tener en cuenta que no hay que crear una sino DOS provincias, porque las estructuras provinciales están absorbidas hoy por hoy por la CARM).
Por otro lado, está el coste anual de MANTENER las provincias: sueldos, viajes, IBI de los edificios, gastos corrientes, suministros, material, mantenimiento....Otro tanto, "B", al año.
¿Y los ingresos, mejorarían? Vamos a suponer que se produce un aumento de la financiación autonómica fruto de la creación de la nueva provincia, como que esgrimen sus partidarios: "C" Euros al año. OJO, no queramos ser listillos... No hablo de la situación de infrafinanciación que vimos comparada con la resultante de una reforma de la financiación autonómica - cosa que se debe hacer de todas formas - más la del Estatuto, hablo de comparar en la misma situación - con o sin reforma financiera - los ingresos con una o con dos provincias.
¿Qué pasa si hacemos la operación "C-(A+B)" (ingresos menos costes)?
Si el resultado es menor que cero, la respuesta a la pregunta de partida es muy clara: NO A LA NUEVA PROVINCIA, dado que no es beneficiosa para la Región. Si existe un desequilibrio en la distribución de las inversiones regionales, lo que se debe hacer entonces es distribuir éstas de forma más equilibrada para solucionar el problema, no crear otro nuevo...(esto lo entiende hasta cualquier "cortito"). La solución al problema podría ser entonces desarrollar las comarcas - como está promoviendo también el alcalde cartagenero José López (MC) con buen tino - para que el peso de estas se haga valer en la distribución de inversiones sin que nos cueste más el entierro que la abuela...
Si el resultado de la cuenta es considerablemente mayor que cero (un saldo positivo de al menos el 5% de los presupuestos regionales, por ejemplo), la respuesta es igualmente evidente: SÍ, SIN DUDA ALGUNA, A LA CREACIÓN DE LA NUEVA PROVINCIA, sin considerar cualquier otro criterio. Seria la forma más elegante de dar satisfacción a las constantes demandas cartageneras, permitiéndonos avanzar juntos de una vez en beneficio común, a la vez que nuestra financiación general mejora, así que la cosa tampoco tiene discusión posible.
Finalmente, si estamos entre cero y ese valor de corte, entra en juego el tercer grupo de factores que enumeraba al comienzo de esta carta: el aumento de peso político de nuestra Región en Madrid, aumento que debe ser efectivo y no sólo teórico (no basta con tener "equis" diputados más sino que debe servir para algo). Cuanto mas efectivo sea ese peso adicional (algo que yo no estoy en condiciones de evaluar), más pequeño seria el valor de corte a partir del cual merecería la pena crear la nueva provincia. Si la mejora en la financiación es despreciable y no se gana poder efectivo, entonces es mejor que nos quedemos quietos.
A este tenor hay que tener en cuenta la disciplina de voto de los partidos nacionales, que son mucho de contar votos y apoyos en vez de pensar en las necesidades de los ciudadanos, y que sólo unos pocos - como nuestro ex-presidente Regional D. Alberto Garre - han tenido la valentía de rechazar si seguirla supone un perjuicio para los intereses regionales. El único modo de evitar ese problema y rentabilizar al máximo ese aumento de peso político sería la aparición en escena de un Partido Regionalista que consiguiera todos esos escaños En ese caso, tal vez lo de la segunda Provincia sea una buena idea, después de todo.
(PD del 14/06/17: En el Foro sobre Financiación Autonómica organizado por la plataforma Pluralia, tanto uno de los ponentes - profesor de la Facultad de Economía de la UMU que ha elaborado el informe sobre este tema para el CES - como uno de los economistas miembro de Pluralia - también con experiencia política - me comentan que la financiación regional no mejoraría, o lo haría de forma despreciable, al pasar de una a dos provincias, lo que pasa es que el dímero iría tanto a la CARM como a las dos Diputaciones provinciales, asegurando una distribución menos centralista. En cambio, los costes sí que aumentarían, con lo cual, estamos en los casos 1 ó 3 de mi argumentación...
(PD del 22/08/17): Según lo que he podido leer, la adición de una provincia a la Región de Murcia supondría la escandalosa cifra de dos (¡DOS!) diputados más... Y eso, si la división del total de la población regional en dos partes separadas no nos hace perder alguno... Por mucho que el presidente de "Dos es más" o el resto del cartagenerismo quieran disfrazarlo o adornarlo, creo que para conseguir esa "apabullante" cifra no creo que merezca la pena liarla tanto... Mirad lo que ha conseguido Canarias con UN SÓLO Diputado...Para que luego sigan la disciplina de partido y no voten por los intereses regionales sino por los del partido... O para que sean dos Martinez Pujalte, dos Gómez de la Serna o dos Pilares Barreiro más... No creo que Cartagena sea eso lo que quiere.
En fin, no creo que haya que añadir más. Parece ser, salvo que algún nuevo argumento aparezca, que de beneficiosa para la Región, nada, sino únicamente para la cabecera de la nueva división administrativa, que estaría por ver si cometería o no el mismo pecado que critica con el resto de localidades colocadas bajo su égida. Así que no queramos intoxicar más las cosas de lo que ya lo están y trabajemos en buscar de verdad lo mejor para todos. Otra cosa, en eso sí estoy de acuerdo, lo de desarrollar las Comarcas para no caer en un centralismo exagerado, reducir costes y mejorar la eficiencia de algunos servicios y equilibrar las cosas en el aspecto financiero (aunque no me gusta asignar porcentajes inamovibles ad eternum, o prefiero que sean orientativos, para que luego no tenga que dividirse una imversión en cualquier comarca entre varios ejercicios por esa causa) sea el punto intermedio que nos interese alcanzar ...
(PD de Oct-2019: Precisamente lo que Somos Región defiende en su posicionamiento sobre integración y vertebración territorial dentro de nuestra CA).
En conclusión: "No se necesitan más provincias.... sino mejores políticos".
- Enlaces -
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2016/11/03/restituir-provincia-cartagena/779597.html
Localmente hablando, los habitantes de uno y otro lado del Puerto de la Cadena arrimarán cada uno el ascua a su sardina. Pero yo, que vivo a un lado y, desde hace 13 años, trabajo en el otro, voy a intentar dar una respuesta razonada desde el único punto de vista desde el que se deben analizar estas cosas: el de una visión Regionalista del asunto.
Para reclamar la creación de la provincia cartagenera se han esgrimido desde la ciudad portuaria tres tipos de razones: uno, históricas (dada la importancia de Cartagena en la antigüedad y su condicion de capital de las colonias cartaginesas en la Península, asi como de una Provincia romana, y de la efímera provincia creada por el rey Carlos IV exclusivamente con fines de gestión recaudatoria de impuestos para la guerra contra Inglaterra y que no tuvo infraestructura política ni cargo representativo alguno); dos, económicas (para corregir un supuesto o real - ahí no me meto de momento - desequilibrio en la distribución de las inversiones regionales que perjudica a la comarca de Cartagena en beneficio de la ciudad de Murcia); y tres, políticas (para aumentar el hoy por hoy escaso peso politico de la Region en Madrid, al corresponderle un mayor número de diputados y senadores). Pero no nos engañemos y seamos honestos: el verdadero motivo de esta petición son las razones económicas, siendo los otros dos tipos meros complementos o justificaciones para aquellas (justificaciones, que no excusas, ya que no dejan en absoluto de ser reales).
Si realmente no existiera tal desequilibrio en las inversiones, o al menos desde Cartagena no se sintiera así, ni habría reivindicación provincial ni gaitas, por mucho que las otras razones sean o no validas para ello. Reconocer este hecho no supone restarle legitimidad al asunto. En cambio, nos permite plantear una pregunta más práctica para dar una respuesta al dilema "Provincia sí, Provincia no" : ¿Beneficia económicamente a la Región de Murcia la existencia de una segunda Provincia?
Para responder a ello, basta con hacer una sencilla cuenta:
Por un lado, está el coste de CREAR la provincia: infraestructura, apoyo técnico, servicios, planificación, búsqueda y contratación de personal, estudio y asignación de competencias, objetos de actuación y tareas propias de cada Provincia y de la CARM, cambio de cartelería, de señales en las carreteras... Y así un largo etcétera, que sumado y repartido en un plazo de amortización razonable, nos dará una cantidad al año, "A" (hay que tener en cuenta que no hay que crear una sino DOS provincias, porque las estructuras provinciales están absorbidas hoy por hoy por la CARM).
Por otro lado, está el coste anual de MANTENER las provincias: sueldos, viajes, IBI de los edificios, gastos corrientes, suministros, material, mantenimiento....Otro tanto, "B", al año.
¿Y los ingresos, mejorarían? Vamos a suponer que se produce un aumento de la financiación autonómica fruto de la creación de la nueva provincia, como que esgrimen sus partidarios: "C" Euros al año. OJO, no queramos ser listillos... No hablo de la situación de infrafinanciación que vimos comparada con la resultante de una reforma de la financiación autonómica - cosa que se debe hacer de todas formas - más la del Estatuto, hablo de comparar en la misma situación - con o sin reforma financiera - los ingresos con una o con dos provincias.
¿Qué pasa si hacemos la operación "C-(A+B)" (ingresos menos costes)?
Si el resultado es menor que cero, la respuesta a la pregunta de partida es muy clara: NO A LA NUEVA PROVINCIA, dado que no es beneficiosa para la Región. Si existe un desequilibrio en la distribución de las inversiones regionales, lo que se debe hacer entonces es distribuir éstas de forma más equilibrada para solucionar el problema, no crear otro nuevo...(esto lo entiende hasta cualquier "cortito"). La solución al problema podría ser entonces desarrollar las comarcas - como está promoviendo también el alcalde cartagenero José López (MC) con buen tino - para que el peso de estas se haga valer en la distribución de inversiones sin que nos cueste más el entierro que la abuela...
Si el resultado de la cuenta es considerablemente mayor que cero (un saldo positivo de al menos el 5% de los presupuestos regionales, por ejemplo), la respuesta es igualmente evidente: SÍ, SIN DUDA ALGUNA, A LA CREACIÓN DE LA NUEVA PROVINCIA, sin considerar cualquier otro criterio. Seria la forma más elegante de dar satisfacción a las constantes demandas cartageneras, permitiéndonos avanzar juntos de una vez en beneficio común, a la vez que nuestra financiación general mejora, así que la cosa tampoco tiene discusión posible.
Finalmente, si estamos entre cero y ese valor de corte, entra en juego el tercer grupo de factores que enumeraba al comienzo de esta carta: el aumento de peso político de nuestra Región en Madrid, aumento que debe ser efectivo y no sólo teórico (no basta con tener "equis" diputados más sino que debe servir para algo). Cuanto mas efectivo sea ese peso adicional (algo que yo no estoy en condiciones de evaluar), más pequeño seria el valor de corte a partir del cual merecería la pena crear la nueva provincia. Si la mejora en la financiación es despreciable y no se gana poder efectivo, entonces es mejor que nos quedemos quietos.
A este tenor hay que tener en cuenta la disciplina de voto de los partidos nacionales, que son mucho de contar votos y apoyos en vez de pensar en las necesidades de los ciudadanos, y que sólo unos pocos - como nuestro ex-presidente Regional D. Alberto Garre - han tenido la valentía de rechazar si seguirla supone un perjuicio para los intereses regionales. El único modo de evitar ese problema y rentabilizar al máximo ese aumento de peso político sería la aparición en escena de un Partido Regionalista que consiguiera todos esos escaños En ese caso, tal vez lo de la segunda Provincia sea una buena idea, después de todo.
(PD del 14/06/17: En el Foro sobre Financiación Autonómica organizado por la plataforma Pluralia, tanto uno de los ponentes - profesor de la Facultad de Economía de la UMU que ha elaborado el informe sobre este tema para el CES - como uno de los economistas miembro de Pluralia - también con experiencia política - me comentan que la financiación regional no mejoraría, o lo haría de forma despreciable, al pasar de una a dos provincias, lo que pasa es que el dímero iría tanto a la CARM como a las dos Diputaciones provinciales, asegurando una distribución menos centralista. En cambio, los costes sí que aumentarían, con lo cual, estamos en los casos 1 ó 3 de mi argumentación...
(PD del 22/08/17): Según lo que he podido leer, la adición de una provincia a la Región de Murcia supondría la escandalosa cifra de dos (¡DOS!) diputados más... Y eso, si la división del total de la población regional en dos partes separadas no nos hace perder alguno... Por mucho que el presidente de "Dos es más" o el resto del cartagenerismo quieran disfrazarlo o adornarlo, creo que para conseguir esa "apabullante" cifra no creo que merezca la pena liarla tanto... Mirad lo que ha conseguido Canarias con UN SÓLO Diputado...Para que luego sigan la disciplina de partido y no voten por los intereses regionales sino por los del partido... O para que sean dos Martinez Pujalte, dos Gómez de la Serna o dos Pilares Barreiro más... No creo que Cartagena sea eso lo que quiere.
En fin, no creo que haya que añadir más. Parece ser, salvo que algún nuevo argumento aparezca, que de beneficiosa para la Región, nada, sino únicamente para la cabecera de la nueva división administrativa, que estaría por ver si cometería o no el mismo pecado que critica con el resto de localidades colocadas bajo su égida. Así que no queramos intoxicar más las cosas de lo que ya lo están y trabajemos en buscar de verdad lo mejor para todos. Otra cosa, en eso sí estoy de acuerdo, lo de desarrollar las Comarcas para no caer en un centralismo exagerado, reducir costes y mejorar la eficiencia de algunos servicios y equilibrar las cosas en el aspecto financiero (aunque no me gusta asignar porcentajes inamovibles ad eternum, o prefiero que sean orientativos, para que luego no tenga que dividirse una imversión en cualquier comarca entre varios ejercicios por esa causa) sea el punto intermedio que nos interese alcanzar ...
(PD de Oct-2019: Precisamente lo que Somos Región defiende en su posicionamiento sobre integración y vertebración territorial dentro de nuestra CA).
En conclusión: "No se necesitan más provincias.... sino mejores políticos".
- Enlaces -
https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2016/11/03/restituir-provincia-cartagena/779597.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)