viernes, 4 de noviembre de 2022

REINVENTANDO EL CARMEN

Particularmente, estoy totalmente de acuerdo con el proyecto de reordenación del tráfico y del espacio urbano que se va a ejecutar en el Barrio del Carmen de Murcia, del que podéis ver los detalles en estos dos enlaces:


https://www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/cierra-barrio-carmen-murcia-plan-movilidad-20221020185419-nt_amp.html


https://multimedia.laverdad.es/documentos/actuaciones-ampliacion-carriles-bus-bici-carmen.pdf


  Disposición con la que quedará la plaza Juan de la Cierva

(“El Rollo”) tras la remodelación del espacio viario en El Carmen


Más allá del acatamiento de las exigencias europeas en materia ambiental y sobre las Zonas de Bajas Emisiones, es un hecho qué la movilidad urbana está cambiando (algo que también ha advertido y promueve la UE) para aproximarse a lo que ya ocurre en muchas ciudades europeas y para adaptarse a varios factores: 

  • La lucha contra el Cambio Climático y la búsqueda de una movilidad más sostenible.
  • La necesidad de la racionalización en el uso y consumo de recursos (combustibles, energía…y tiempo)
  • Los problemas derivados del tráfico por la concentración de actividades en las ciudades y el aumento considerable de lo número de vehículos particulares (mínimo suele haber 2, cuando no 3, por familia): Atascos (las calles no ensanchan), contaminación acústica y por emisiones de gases y partículas, y enfermedades derivadas de la misma.
  • La necesidad de recuperación de espacio urbano para los peatones y su incorporación para los vehículos de movilidad urbana personal, haciendo los barrios más “amables” y disfrutables por quienes viven en ellos, y no una mera zona de paso o aparcamiento en la que el vehículo privado a motor sea “el Rey de la fiesta”
  • La generación de nuevos “centros comerciales abiertos” y zonas de restauración en áreas diferentes a la “típicas” del centro urbano, diluyendo las aglomeraciones y dispersando la actividad económica y comercial por toda la ciudad.


Todo esto nos lleva al concepto de “ciudad de los 15 minutos”, tendencia en el urbanismo actual a la que sin saber su nombre hacía referencia de alguna manera en esta otra entrada. Un concepto que, al contrario de los que les parece a algunos, y por mucho que los negacionistas del cambio climático lo desprecien incluyéndolo en sus teorías conspiratorias cuñadistas, es beneficioso para todos tanto a nivel individual como colectivo. Beneficioso incluso para el comercio de barrio cuyas ventas son mayores cuanto mayor sea la afluencia de peatones - como se ha podido comprobar en estudios como este realizado sobre 14 ciudades españolas elaboradlo por la universidad de Tokio y el Massachussets Institite of Technology (MIT)  del que se hace eco el digital ‘Público’, o este otro sobre Copenhague cortesía de una universidad inglesa  - y cuyo principal “handicap” estriba no el la falta de aparcamiento sino en la competencia de las grandes cadenas y de los gigantes de la compra on-line que todos conocemos y, en mayor o menor medida, usamos (como los de la caja con la sonrisita).


Intersección entre las calles Alameda de Colón, Sacerdotes Hermanos Cerón, Paseo Marqués de Corvera y Floridablanca, tras la remodelación.

La ciudad es más que un conjunto de espacios en los que se mueven y se aparcan coches, por mucho que haya sido así durante tantas décadas, hasta el punto de haberse convertido en algo asumido como “lo normal” en la cultura de la movilidad urbana. Independientemente de lo que nos importen los factores ambientales, a partir de determinado nivel de tráfico- por ende, de determinado número de vehículos-, no cabe la clásica solución de hacer calles más anchas aunque hubiese espacio para ello. Los atascos, el ruido y la contaminación (y sus efectos asociados) están asegurados. Tampoco es realista pretender que, con el número de vehículos actual, TODOS encontremos un sitio en la puerta de donde queramos ir. Utópico. Además, ¿Y el resto de usuarios de las calles, qué pasa con ellos? Así que al diseñar la nueva movilidad urbana, más sostenible y amable, hay que apostar por otras soluciones, que pasan inevitablemente por el transporte público y la pérdida de protagonismo del coche. La remodelación del tráfico y del espacio urbano en el Barrio de El Carmen supondrá cambiar algunos hábitos y evidentemente no dejará de causar molestias e inconvenientes a algunos (como tener que aparcar dos calles más allá), pero en general esta reestructuración del barrio es absolutamente positiva para todos: 

  • Mejorará la movilidad, tanto de los vehículos como de los peatones: Elimina el tráfico “de paso” dejando espacio al “del barrio”; da más espacio a los peatones y a los vehículos personales de movilidad urbana - sacándolos de las aceras y de los carriles para vehículos a motor- ; mejora las conexiones, frecuencias y acceso al transporte público - incluyendo una futura ampliación del tranvía por el sur de la ciudad de Murcia -; y reduce los atascos que siempre se forman en Floridablanca, El Rollo, c/ Industria…al simplificar el sentido del tráfico.

  • Mejora la calidad de vida de los vecinos, que ganan espacio para pasear y ven reducidos los ruidos y la contaminación del tráfico.
  • Está demostrado que todo eso es BENEFICIOSO para el comercio de la zona: Es más agradable y más fácil acercarse a comprar, pasear y “ver tiendas” o tomarse algo, incluso para gente de otras zonas. Si no, preguntadles a comerciantes y vecinos de Alfonso X (“Tontódromo”) en Murcia o del casco antiguo de Cartagena.

Podemos ver ejemplos de lo que digo en varias cuidases españolas, especialmente en el caso de Pontevedra. También en otras ciudades europeas, de las que Amsterdam sería un buen ejemplo a señalar.




 Lo que ha fallado realmente aquí, aparte de la escasa visión de futuro de algunos, es la pedagogía municipal. Aunque el anuncio oficial del proyecto tuvo lugar en febrero, y la primera reunión con vecinos y comerciantes, en mayo, la actual campaña de divulgación en la que está inmerso el Ayuntamiento murciano debió haberse iniciado con más antelación explicando el proyecto adecuadamente a vecinos y comerciantes,recogiendo sugerencias e intentando implementarlas como en el caso de la actualizada  “Conexión Sur” y del espacio ganado por el soterramiento del trazado ferroviario. En este aspecto se ha fallado estrepitosamente, máxime cuando supone un cambio radical en la ordenación del barrio que, como todos, genera como respuesta inmediata un fenómeno muy humano conocido como “resistencia al cambio” y que no es ni más ni menor que la incertidumbre frente a la modificación de hábitos profundamente interiorizados.

Y otro aspecto fallido del proceso ha sido la deseada concreción, cuando no la puesta en marcha antes del inicio de las obras de reordenación, de los aparcamientos disuasorios que suplirán la pérdida de aparcamientos libres (léase, no para residentes ni regulados por la ORA).


¿Qué cambiaría/añadiría yo? Pues lo siguiente:


  • Dependiendo de las dimensiones de la nueva rotonda en la Pza. Juan de la Cierva (“El Rollo” para los amigos) en la c/Floridablanca tratar de dejar, además del carril bus y del carril bici, DOS carriles de salida para vehículos, para recoger mejor el tráfico de salida que venga de c/Princesa y Paseo Marqués de Corvera, reduciendo en lo posible la anchura de todos los viales y aún a costa de “comerse” en todo o en parte la ampliación de una de las aceras. En un futuro, cuando la gente se hubiera adaptado al cambio, dicho carril “extra” podría transformarse en la vía de salida del tranvía.
C/Floridablanca tras la remodelación 

  • Como las aceras del Puente Viejo no se van a ampliar (no hay espacio), y para mejorar la accesibilidad de los viandantes al barrio, instalar dos nuevas pasarelas peatonales sobre el río Segura, una frente al Museo de la Ciencia y el Agua y la otra junto a la Pasarela Miguel Caballero (en este caso se estudiaría como alternativa ampliar la plataforma de esta última).
Situación propuesta para nueva pasarela peatonal frente al Museo de la Ciencia y el Agua

Situación propuesta para nueva pasarela peatonal junto a Pasarela Miguel Caballero
  • Para paliar el problema del aparcamiento de los vecinos del barrio, añadir una planta más para residentes en el aparcamiento proyectado en la nueva Estación del Carmen (a través de un convenio municipal con ADIF y la sociedad Murcia Alta Velocidad) y construir dos edificios para aparcamientos, uno en el entorno de la Plaza Óvalo y otro en Pintor Pedro Flores. 
Situaciones propuestas para edificio municipal de aparcamientos para residentes en el entorno de Plaza Óvalo
En los tres casos serían de titularidad municipal, las plazas se otorgarían concesiones por 50 años y se suscribirían convenios con las Asociaciones de Comerciantes y empresarial - si existe - del Barrio para empleados y clientes similar al que se suscribirá en relación al Parking Cuartel de Artillería, pero dando prioridad a los residentes.

Situación propuesta para edificio municipal de aparcamientos para residentes en Pintor Pedro Flores

  • Para solucionar el tema del aparcamiento de corta estancia para no residentes, ampliar, vallar y equipar los Disuasorios de La Molinera y El Malecón, adaptándolos a la configuración del Fuenteblanca, así como crear dos nuevos disuasorios en la zona sur de la ciudad. Posibles ubicaciones para estos últimos podrían ser la zona de las “Calderas del Gas” (daría también servicio a la estación), el solar frente y junto al restaurante “El Alias” (junto a ITV Ronda Sur), los situados junto a la calzada sur de la Ronda Sur (antes de los cruces de Patiño y El Progreso) e incluso parte de la zona ocupada por el actual Polígono Industrial Conver, con bastantes naves fuera de uso.

Ampliaciones propuestas para los Disuasorios de La Molinera (arriba) y El Malecón (abajo)
Todos los disuasorios dispondrían de vallado, vigilancia e iluminación LED, así como de una parada - bien integrada, bien muy próxima - de transporte público para acceder a la ciudad. Al estilo de algunas ciudades europeas, se establecerían convenios con las concesionarias/ entidades de transporte para la bonificación parcial o total del coste del aparcamiento si se usan las líneas de transporte público que den servicio al mismo, con las debidas precauciones para evitar la picaresca. También habría abonos mensuales, semestrales y anuales, tanto para horario comercial/laboral como 24/7, a precio reducido.  

Situación propuesta para Disuasorio en Calderas del Gas

Situación propuesta para Disuasorio en Ronda Sur

Situación propuesta para Disuasorio en actual P.I. Conver

Situación propuesta para Disuasorio junto a “El Alias”/ITV Ronda Sur

  • Habilitar en algunos puntos zonas de “drop-off / pick-up” (“dejar y recoger”, similar a los “carga y descarga”, pero para “acercar a alguien al barrio” o recogerle).
  • Transplantar, no talar, el mayor número posible de árboles, y plantar el doble de ejemplares que se talen, en la misma zona o lo más cerca posible.

¿Que el proyecto es mejorable y que no hay soluciones óptimas 100%? Por supuesto. Pero que es necesario y beneficioso, también. La nueva movilidad urbana es una necesidad a todos los niveles, y ha venido para quedarse.

Otros enlaces de interés

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2022/10/17/barrio-carmen-naciones-unidas-77329513.html

https://murciaplaza.com/cartagena-da-otro-paso-para-la-peatonalizacion-del-casco-antiguo-solo-los-vecinos-y-mercancias-tendran-acceso-en-vehiculo?amp=1

https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2022/11/29/plan-movilidad-murcia-reducira-trafico-79252614.amp.html

https://www.abc.es/antropia/ejemplo-primera-ciudad-espanola-dijo-adios-coches-20230215144737-nt_amp.html

https://www.climatica.lamarea.com/calles-sin-coches-peatonalizacion/?

https://www.publico.es/sociedad/cruzada-ultraderecha-ciudades-sostenibles-guetos-dictadura-climatica-otros-bulos-malo-caminar.html?

https://www.larioja.com/antropia/ciudad-minutos-coche-asegurar-calidad-vida-20230221062229-ntrc_amp.html

https://www.rtve.es/noticias/20230226/ciudad-15-minutos-espana/2427434.shtml?

https://www.eldiario.es/consumoclaro/consumo-sostenible/son-grandes-ciudades-han-expulsado-coches-centro-han-ganado-hacerlo_1_9961602.html?

https://urbanamente.expansion.com/a-pie-en-bicicleta-y-en-transporte-publico-asi-sera-tu-proxima-ciudad?

https://www.elplural.com/politica/nuevo-reto-urbanistico-ciudades-15-minutos_310081102?

https://www.laverdad.es/lospiesenlatierra/noticias/recetas-ciudad-feliz-20230508012128-nt.html

https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2022/01/20/murcia-tercera-ciudad-espana-contaminacion-61779690.amp.html

http://dspace.umh.es/bitstream/11000/5612/1/FERNANDEZ%20RODRIGUEZ%2C%20M%C2%AA%20JOSE%20TFM.pdf

https://iurban.es/como-la-peatonalizacion-del-centro-mejora-las-ventas-del-comercio/

https://www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/refuerzo-buses-murcia-veintena-lineas-fama-paz-20231002005422-nt_amp.html

miércoles, 10 de agosto de 2022

MUY POCAS LUCES

Los irreductibles del “No, no, y no” y del ”ha sido así toda la vida”. Los individualistas egoístas del “yo por delante, y que se joda el resto” y del “la caridad bien entendida empieza por uno mismo”. Que no aguantan que el interés general esté y deba estar por encima del privado, aunque no nos guste cuando nos toque. Los populistas que pretenden camuflar su ignorancia o hacer destacar su mediocridad con sandeces y demagogia. Los simplistas a los que les convencen más las conspiraciones absurdas del “cuñado” de turno que los datos objetivos y los hechos. Los asociales que se empeñan en no reconocer que se vive en sociedad y que ésta tiene sus normas y sus derechos y libertades colectivas… Esos “Libertarios” que confunden “Libertad” (un concepto que también se aplica a escala de grupo y cuyos límites responsables están donde empieza la del otro) con el deseo “por derecho divino” de hacer lo que les dé la gana aunque el de al lado - o la sociedad entera- se joda.. Los que se quejan de cómo va todo- clima incluido - y le echan la culpa al gobierno pero cuando les toca arrimar el hombro porque es la única manera de conseguirlo, también se quejan y le echan la culpa al gobierno. Los privilegiados que no quieren perder sus privilegios aún a costa de que los demás pierdan sus derechos, su acceso a productos o servicios básicos, o su entorno. Los de las orejeras de burro ideológicas que se oponen a todo porque lo dice alguien de determinado color político. Los que no entienden que, después de décadas en que hemos dejado, por la influencia de ciertos modelos socioeconómicos, que los gobiernos y los Estados pierdan poder frente a megaempresas y fondos de inversión de capital riesgo, un sólo Estado por sí mismo no es suficientemente fuerte para ciertas cosas en un mundo económica y comercialmente ten globalizado e interconectado en el que el vuelo de una mariposa en Kiyv, en Taiwán, en un mercado callejero de una ciudad de China o en donde Cristo perdió su enésima sandalia puede provocar un tornado en cualquier mercado financiero o de Futuros que se extenderá de manera global. Y que existen verdaderos hijos de la gran puta con ambición desmedida que, encima, se aprovecharán de ello para obtener inmoralmente bochornosos beneficios a costa del sufrimiento de pueblos enteros. Los que sólo buscan oportunismo político y demuestran la más deleznable hipocresía sin aportar nada. Y los que, abrumados, influidos o absorbidos por una sociedad mediocre a la que no le importa todo lo anterior, porque algún árbol no les deja ver el bosque, o por cualquier otro motivo respetable, simplemente tienen esa opinión.


Todos se ha lanzado a una a criticar, no de forma constructiva sino con una saña rayana muchas veces en el insulto, leyéndose apenas el titular de la pieza de noticias de turno en muchos casos - ya no digo el cuerpo del Decreto-Ley y sus excepciones - y sin aportar ni una sola alternativa más que el “no”, las medidas implementadas en España por el Gobierno para reducir el consumo energético, arrastrando tras de ellos a mucha gente corriente. Unas medidas que responden a un hecho coyuntural: el efecto que la guerra de ucrania y el imperialismo del sátrapa ruso, multiplicados por el funcionamiento de la economía global y la ambición sin escrúpulos de algunos, están teniendo y tendrá aún más sobre las sociedades mundiales si no hacemos algo. Unas medidas cuyo objetivo es intentar librarnos de un falaz chantaje externo y racionalizar de paso ciertos vicios adquiridos. Unas medidas, no olvidemos, similares a las que están implantando otros gobiernos europeos de muy diferente signo, marcadas por los organismos de la Unión Europea y reclamadas por instituciones como la ONU o la OCDE [1 a 8] y [14 a 16]. Y que, a título personal, no necesitan la excusa de ningún conflicto puntual para adoptarse puesto que los recursos naturales no son ilimitados y muchas veces actuamos como si lo fueran. Mi hijo, que acaba de llegar al mundo hace dos días como quien dice, no tiene por qué pagar en el futuro semejante ceguera cortoplacista colectiva.


Dos de las medidas más polémicas han sido la limitación de la iluminación ornamental y comercial y de la temperatura de los sistemas de climatización en espacios públicos y comerciales, aspectos en los que suele haber un enorme despilfarro.


En cuanto a la primera medida…A ver, los escaparates no están para iluminar las calles, y cuando las tiendas están cerradas y los ciudadanos locales y los turistas están durmiendo en casa o en los hoteles, las luces de la tiendas y las decorativas/ornamentales de edificios y monumentos no sirven más que para gastar energía inútilmente. Ni van a “contribuir a la seguridad” (para eso está el alumbrado público y la Policía), ni van a atraer más clientes, ni van a hacer otra cosa que incrementar la demanda de energía y la huella ambiental asociada. Así que las primeras se pueden apagar perfectamente, y las segundas se pueden reducir de intensidad primero y apagar después, o apagar directamente hasta el día siguiente, también sin problema ninguno, según el edificio/monumento y la zona de que se trate. Y no va a pasar absolutamente NADA, ni con los turistas ni con los de aquí, ni siquiera por ser Madrid o Vigo por mucho que tengan complejo de Nueva York [9]  En Roma, Berlín, Paris o Bruselas se hacen ya cosas parecidas [2 a 6] y tales ciudades no han perdido ni un ápice de su atractivo turístico, comercial o de negocios.



En cuanto a la iluminación urbana, los lenguaraces comentaristas se lanzaron  a criticar su disminución..¡a pesar de que no está contemplada en la nueva normativa!, signo evidente de que en su mayor parte no se han molestado en leerla. Y, si, es un error. Que no esté contemplado y no se decrete la aplicación de medidas de ahorro energético , me refiero. Evidentemente no digo que se apague todo ni en todos sitios. Su propósito es el que es y debe cumplir su función. Pero si pueden reducirse la intensidad y/o el número de puntos de luz sin ningún problema ni merma de sus funciones en muchos puntos de nuestros cascos urbanos en los que se han instalado luminarias como si no hubiera un mañana - a mayor gloria de las cuentas corrientes de los adjudicatarios del contrato -. De hecho, durante varios años de la pasada crisis 2008-2016 así se hizo en muchos puntos de nuestra Región: En lugares como los Paseos Marítimos de Puerto de Mazarrón y Águilas, o avenidas de Murcia o Cartagena operaban la mitad de los puntos de luz y la iluminación aportada era más que suficiente para sus propósitos, y ni aumentaron los robos ni disminuyeron el tráfico, el turismo o la actividad comercial. Lo que aumentó fue la eficiencia energética, y lo que disminuyó fue el despilfarro y las facturas- que pagamos todos, por cierto-.



Lo de cerrar las puertas de los establecimientos para evitar que “se escape el gato” es tan de cajón que casi no merece la pena comentarlo. Estoy segurísimo de que muchos de esos contumaces criticones lo hacen en sus casas, pues dudo entre mucho y muchísimo que operen equipos de aire acondicionado con las ventanas abiertas. ¿A qué la hipocresía de tanta critica, entonces? ¿Qué es lo que cambia? Sería bueno que cada cual reflexionara acerca de esa postura, pues lo mismo se llevaban una agridulce sorpresa.


Y llegamos a las temperaturas. Señores, permítanme la perogrullada: En invierno hace frío y en verano, calor. Y - agárrense - les hago un espeluznante descubrimiento…¡Paren la rotativas! Por si no lo sabían, ¡Existe la ropa de invierno y la de verano, y su razón de ser es precisamente la perogrullada anterior! ¡Úsenla! Los sistemas de calefacción y acondicionamiento de aire están para llevar las temperaturas extremas a un límite confortable, no para ir en camiseta de manga corta en invierno o con chaquetilla en verano. Eso es una burrada energética y una aberración cívica. A 19 grados en invierno con una sudadera, una rebeca o jersey fino, comprando, trabajando o tomándose algo se está sin problemas. Y lo mismo en verano a 27 grados en mangas de camisa, vestido o blusa ligeros. Aun así, la normativa permite como sabemos - bueno, al parecer todos no, o a algunos no les importa- excepciones como los hospitales y centros sanitarios (casualmente, Ayuso la Libertaria mantiene algunos a más de 30 grados sin problemas de conciencia [10 a 12]), así como sectores en los que dicho ajuste puede ser más flexible si el trabajo en ellos implica actividad física moderada, porque ya tiene que haber hilado “fino” el instalador para conseguir que en el local haya realmente los 27 grados que pones en el termostato. Vaya por delante que en mi oficina, que no es nada del otro mundo respecto al aislamiento, hemos hecho la prueba y la temperatura se va medio grado arriba, más o menos. No es mucho, pero hay que tenerlo en cuenta: se trata en todo caso de “estar un poco menos cómodos”, y no de estar incómodos.


A pesar de que el negacionismo y el populismo ignorante hagan oídos sordos, el Cambio Climático es una realidad científicamente probada. La disponibilidad de energía no es algo, como vemos, que se pueda dar por sentado como el Derecho Divino de los reyes absolutistas. Existen numerosos factores que lo pueden poner en entredicho, cómo ha quedado en evidencia en los últimos tiempos. Y la espiral desaforada de consumo que hemos desarrollado los seres humanos, agotando los recursos que renueva nuestro planeta a mitad del año [13] y destruyendo nuestro entorno, pasará factura a las generaciones futuras si no empezamos ya a actuar como el homo sapiens que se supone que somos, y no como el homo estúpidus individualis que estamos acostumbrados a ser. Para hacerlo, quien debe empezar a cambiar las cosas somos cada uno de nosotros.


Se trata de poner tu granito de arena para que la sociedad mejore. Es como cuando antes nuestras madres o abuelas barrían o baldeaban su trozo de acera, tanto para que su casa no se ensuciara como para que la calle - lo común, lo de todos - estuviera limpia. O como cuando los huertanos mondaban las acequias para que el agua corriera por ellas limpia y sin obstáculos, para beneficio mutuo. “No te preguntes (sólo) lo que tu país puede hacer por ti, sino (también) lo que TÚ puedes hacer por tu país”. No lo dijo ningún “perroflauta comunista piojoso” (permítaseme la expresión como ironía) en cualquier campamento guerrillero, lo dijo John Fitzgerald Kennedy, 35o Presidente de la Meca del Liberalismo en uno de sus discursos. Lo mismo se puede aplicar a escala local y global.A pesar de ello, algunos persisten en negar la evidencia e instalarse en la queja permanente de sesgo ideológico o interesado. Esta claro que en este país hay gente con muy pocas luces.


Referencias:


[1] https://www.publico.es/internacional/onu-reclama-medidas-ahorro-energetico-paises.html?


[2] https://elpais.com/espana/madrid/2022-08-03/las-capitales-europeas-respetan-o-se-anticipan-a-las-medidas-de-ahorro-de-sus-gobiernos-centrales.html?


[3] https://amp-epe-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.epe.es/es/internacional/20220725/planes-ahorrar-energia-paises-europeos-14163537?


[4] https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-miente-deliberadamente-confrontar-con-gobierno-en-europa-ya-se-apagan-escaparates_295431102_amp


[5] https://maldita.es/malditateexplica/20220810/apagado-luces-medidas-paises-europa-ahorrar-energia/


[6] https://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-aleman-plantea-limitar-19-grados-calefaccion-apagar-edificios-noche-20220812141830.html?


[7] https://amp.rtve.es/noticias/20220804/europa-medidas-ahorro-energia/2393958.shtml


[8] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/IP_22_4608


[9] https://www.elplural.com/economia/comercios-impacto-plan-ahorro-energetico-no-hay-quejas_295541102?


[10] https://www.elplural.com/autonomias/video-verguenza-en-madrid-enfermos-30-grados-en-hospital-mientras-ayuso-habla-no-apagar-escaparates_295254102_amp


[11] https://amp.antena3.com/noticias/sociedad/pacientes-hospital-gregorio-maranon-piden-alta-voluntaria-debido-altas-temperaturas_2022080562ed598f902b280001dda868.html


[12] https://elpais.com/espana/madrid/2022-07-23/centros-de-salud-sin-aire-acondicionado-y-a-37-en-madrid-la-gente-viene-porque-esta-mala-y-se-pone-peor.html?


[13] https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-recursos-naturales-disponibles-todo-2022-terminaran-28-julio-tierra-entra-numeros-rojos-20220728091541.html


[14] https://www.publico.es/politica/von-der-leyen-pone-espana-ejemplo-politicas-inteligentes-reducir-consumo-energia.html


[15] https://www.publico.es/internacional/alemania-aprueba-plan-ahorro-energetico-similar-espanol.html


[16] https://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-son-medidas-ahorro-energetico-estan-adoptando-otros-paises-europa-20220825133011.html

viernes, 22 de octubre de 2021

ELECTRICIDAD PÚBLICA Y RENOVABLE: UNA CUESTIÓN DE SENTIDO COMÚN Y NO DE IDEOLOGÍA

Durante los últimos meses, hemos asistido en muchos países de Europa a una escalada sin precedentes de los precios de la electricidad [1], cuyas razones principales son el alto precio del gas y de los derechos de emisión de CO2, además del efecto de las leyes de oferta y demanda en el “mercado libre” ante la recuperación de la actividad industrial tras el brutal parón debido a la pandemia de COVID19. Dicha escalada ha sido especialmente evidente en nuestro país, con una alta dependencia energética del exterior, batiéndose día sí y día también los récords de precio del kWh hasta llegar a quintuplicar los precios del pasado año.


En España, además, el alza ha coincidido con la modificación del sistema tarifario de peajes de potencia que establece los nuevos periodos “punta”, “valle” y “supervalle” de discriminación horaria, una coincidencia quizá demasiado casual en que algunos actores afines al neoliberalismo económico han querido ver  - por ignorancia, interés propio u oportunismo - una relación de causa y efecto, manipulando y confundiendo a la opinión pública para sacar rédito político. Una intencionalidad que queda meridianamente clara cuando te molestas en comprobar que lo que se ha modificado es la tarificación de lo que antes conocíamos como “Término de Potencia” (los Peajes), y lo que ha crecido desmesuradamente es EL PRECIO DE LA ENERGÍA GENERADA (€/kWh).


El mundillo neoliberal también ha aprovechado la coyuntura para insistir en su manida - y falsa - explicación al problema, dentro de su insistencia interesada por la desregulación y el desmantelamiento de los recursos públicos básicos: los precios regulados y los impuestos. Y de su también manida - y falsa - solución: eliminar los primeros y bajar los segundos. Todo, excepto reconocer lo evidente: La influencia y responsabilidad del (mal llamado) “libre” mercado (porque nunca es tal) en los precios de la energía. En su hipocresía, algunos medios de manipulación afines a dicha tendencia ideológica han llegado a afirmar que “el 70% de la factura de la luz son impuestos”, lo cual es ROTUNDAMENTE FALSO. En la factura de la electricidad en España, el porcentaje que corresponde a los impuestos es de un 13,3%, mientras que el coste de la energía (lo que ha subido) es del 18,2%. 


Desglose de la factura eléctrica 

El resto son peajes y cargos, es decir, tasas por servicios y procesos que te cobran las entidades generadora y distribuidora de la energía, NO IMPUESTOS. Y estas tasas se desglosan tal que así:


  • Peajes de Transporte y Distribución (45,1%): Pago por lo que le cuesta a Red Eléctrica y a tu empresa comercializadora/ distribuidora llevar la energía desde donde se produce hasta tu casa, incluyendo el mantenimiento de la red y la necesaria redundancia, sobredimensionamiento de capacidad e interconexión de redes y plantas de generación y las compensaciones a las industrias “electroactivas” (que consumen mucha electricidad) por los cortes o bajadas de voltaje para evitar sobrecargas o cortes de suministro (y que a tí no se te eche a perder la comida en el congelador o el hospital tenga suministro, que luego nos quejamos cuando hay un apagón), o las diferentes transformaciones de voltaje (de alta - optima para “mover” la electricidad- a media y baja tensión - consumidores y generación -, y viceversa) o rectificaciones CC/CA [1’] . NO ES UN IMPUESTO.
  • Cargo por sobrecoste de la generación no peninsular (2,8%): La red eléctrica de Canarias es autónoma [2]. No está conectada al resto de España por las grandes profundidades existentes en la zona. La menor diversificación de las fuentes de suministro y el efecto de escala hacen el resto para qué proporcionar energía a este archipiélago sea más caro que en el resto de España, y ese coste extra se reparte entre todos los consumidores del país. NO ES UN IMPUESTO.
  • Anualidades del “déficit de tarifa” (7,4%): Amortización de la diferencia entre los costes reales de transporte y distribución de energía, y los Peajes (que son en realidad costes estimados) [3]. Cuando un determinado ejercicio los primeros superan a los segundos, la diferencia se carga repartida entre los siguientes ejercicios….entiendo que después de ser compensada con los ingresos “extra” de los años en que ocurra al contrario, o eso al menos es como debería hacerse. También recoge la diferencia entre lo que costaba realmente generar la electricidad y lo repercutido a los consumidores durante los años en los que, por ley, la subida máxima de la factura de la luz tenía como límite el IPC [4], una norma que estableció el ministerio de Rodrigo Rato en 2002 para reducir - más bien, para enmascarar y aplazar - las subidas en la factura eléctrica consecuencia de la “liberalización” del sector y que estuvo en vigor hasta 2013. En dicho año, el gobierno Rajoy le reconoció dicha deuda a las empresas eléctricas, deuda que dejaremos de pagar a finales de 2028. Es cuestionable, cierto, pero NO ES UN IMPUESTO.
  • Cargos por Renovables, Cogeneración y (valorización de) Residuos (9,4%): Incentiva la generación de energía a partir de dichas fuentes al permitir recuperar la inversión inicial de forma más rápida a los productores. A priori puede parecer un “extra” del que prescindir, pero teniendo en cuenta las ventajas que suponen dichos medios de generación respecto al uso de combustibles fósiles dados nuestra dependencia exterior y las consecuencias económicas, ambientales y sanitarias, tanto en la actualidad como a futuro, de este último método de generación de electricidad (coste de generación, coste de los problemas ambientales, sanitarios y de mantenimiento generados por la contaminación por partículas, efectos económicos y sociales del calentamiento global, factura energética del país, incluyendo el coste de los Derechos de Emisión de CO2…) es, salvo para desinformados, necios, populistas, negacionistas, cortoplacistas y miembros del lobby energético tradicional, un componente asumible y necesario de nuestra factura que merece la pena pagar [5],[6]. Aunque sólo sea porque el coste económico de no hacerlo será muchísimo mayor en el futuro cercano, y aunque no te importe nada cuidar el patrimonio y entorno común - el Medio Ambiente- ni la clase de mundo que les vas a dejar a tus hijos y nietos. NO ES UN IMPUESTO, aparte de que es un concepto que, para hacerlo desaparecer, basta con hacer algo de lo que hablaremos un poco más adelante.


Algunos “consultores energéticos” hablan de “disminuir estos costes del sistema” para reducir la factura. Bien, todo proceso es susceptible de ser optimizado y mejorado, es cierto. Pero a lo que se refieren es a eliminarlos de la factura de la luz y meterlos en partidas de los PGE. Es decir, el mismo perro pero con distinto collar. Los acabas pagando igual, porque los PGE se nutren de los impuestos, o los acabarán pagando tus hijos si el país decide endeudarse más.


Si bien es cierto que, al menos en mi opinión, para ayudar a abaratar nuestra factura de electricidad, y simplemente por tratarse de un suministro básico y necesario, deberían tomarse medidas como que la bajada del IVA de la electricidad al 10% debería ser permanente o establecer un sistema tarifario por tramos en el que, para un primer tramo de consumo mínimo “social”, el tipo de IVA aplicable fuera el súper-reducido del 4% y los precios de energía y peajes fueran menores (lo que hace por ejemplo Emuasa - empresa semipública participada por el Ayuntamiento de Murcia  (51%) e Hidrogea (49%) - con las tarifas de consumo de agua y Cánon de Saneamiento), resulta meridianamente claro que para reducir de verdad el coste de la energía (no olvidemos que ESO ES LO QUE ESTÁ SUBIENDO) a la vez que mejoramos la calidad ambiental y las facturas energética, ambiental y sanitaria del país, la solución es que la generación y distribución de energía eléctrica en España - y en cualquier otro país - sea PÚBLICA y basada lo máximo posible en ENERGÍAS RENOVABLES.


¿Por qué PÚBLICA (pero con la exigencia de una gestión eficiente)?


1️⃣ Porque de este modo eliminas el factor “beneficio empresarial” de algo que no es sino - no me cansaré de insistir - un suministro básico y absolutamente necesario. Las empresas, por supuesto, no están para ser “hermanitas de la Caridad” ni su objetivo es dar servicio a nadie, satisfacer una necesidad básica o cuidar el Medio Ambiente por amor al arte, como es lógico. Su razón de ser es satisfacer una necesidad - la que sea - a cambio de un beneficio. Evidente y lógico, ¿no? Así que lo que realmente cuesta producir “10”, te lo cobran a “13”, incremento que nos podríamos ahorrar si el servicio lo prestara un ente público. A ninguna empresa le va a interesar hacer una inversión para beneficiar a los ciudadanos y a la Sociedad en general sin que sus cuentas aumenten. A un país, SÍ. Eso reduciría la factura de la luz.


2️⃣ Porque de este modo eliminas el factor “especulación” de la factura. El accionariado de las empresas eléctricas, especialmente inversionistas como los Fondos de Capital Riesgo o “fondos buitre” no tiene siquiera como objetivo satisfacer una necesidad a cambio de un beneficio. Su único objetivo es obtener beneficios en bolsa, de la forma que sea , lo mayores posible y lo más rápidamente posible, para lo cual el Consejo de Dirección debe mejorar la cuenta de resultados de la compañía recibiendo “bonus” millonarios por ello. Los que comercian con los Derechos de Emisión de CO2, utilizando lo que no es sino un instrumento de control de emisiones para ganar dinero, lo mismo. Les interesa que estén bajos al comprarlos y que suban al venderlos, no el Medio Ambiente. Ello implica que se pueden generar oligopolios para forzar alzas de precios y eliminar la competencia, así como presiones a nivel político (los famosos “lobbys”) y acciones de cualquier tipo y sobre cualquier aspecto con el mismo motivo, a costa de lo que sea y de quien sea. El resultado es que lo que ya te costaba “13” te acaba costando “15”, “16” o más, lo cual me parece muy bien - cuestiones morales, ambientales, etc, aparte - para los smartphones, los coches , las teles LED 4K, la pijirropa de marca o los productos del Club del Gourmet de El Corte Inglés y Carlos Herrera, pero que es absolutamente inmoral e indecente cuando se juega con las necesidades básicas de la personas o se atenta contra el interés general de la Sociedad. Eso reduciría la factura de la luz.


3️⃣ Porque de este modo se eliminan de la factura los “beneficios caídos del cielo” (Windfall Profits), que es lo que gana de más una eléctrica por generar energía con fuentes baratas cuando entra en el sistema un modo de generación más caro que los anteriores. Es decir, tal y como funciona el mercado (o “pool”) eléctrico [7], Red Eléctrica de España estima la demanda de energía de cada hora del día siguiente y ofrece datos sobre la estimación de producción de Renovables, interconexiones eléctricas con otros países, etc. A partir de ahí, en el mercado eléctrico diario (OMIE, Operador del Mercado Ibérico, polo Español), los generadores presentan diariamente sus ofertas de venta para la subasta de energía en cada una de las horas del día siguiente, y las comercializadoras y grandes consumidores (domésticos e industriales) presentan sus ofertas de compra, es decir, la energía que prevén consumir en cada una de esas horas. A partir de ahí, oferta y demanda se cuadran mediante un algoritmo llamado EUPHORIA que establece el precio final de la electricidad.


Las ofertas se ordenan por precio ascendente y se van adjudicando hasta que se cubre la demanda. La primera energía en adjudicarse es la generada mediante Renovables, que producen prácticamente a coste cero (no tienen costes de operación, ni de combustible, ni derechos de emisión de CO2, solo hay que cubrir un mínimo de mantenimiento y la amortización de la instalación). Después entra la energía nuclear, que oferta a precios muy bajo para asegurar que venden la energía (un reactor nuclear es caro y complejo de parar y arrancar, así que estará funcionando vierta o no la energía a la red, lo que supone gastos de operación que la empresa debe cubrir en cualquier caso). Y, por último, si no se cubre la demanda, entran en la subasta - y en el cálculo del precio de la electricidad - las centrales que usan combustibles fósiles (gas principalmente), con costes mucho mayores por el precio del combustible y de los derechos de emisión de CO2.


Pero el “pool” o mercado mayorista eléctrico es lo que se conoce como “mercado marginalista”, es decir, que independientemente del precio al que haya ofertado un productor, éste recibirá el precio del último productor que haya entrado en el mercado. Dicho en otras palabras: Si necesitamos 1000MWh de energía eléctrica, y con las renovables y la nuclear se cubren 999,9MWh, tiene que entrar en la subasta una central a gas  - cuya oferta en precio es muchísimo más cara - para aportar el 0,1MWh restante, y LOS 1000MWh DE ENERGÍA SE PAGAN AL PRECIO DE LA GENERACIÓN DE LA ELECTRICIDAD CON GAS, aunque se haya generado a coste cero - o casi - por provenir de Renovables. Es decir, que no sólo es que lo que te costaba producir “10” lo acabas pagando a “16”….¡Es que te podría costar producirlo “3”!. Eso hace que la empresa obtenga pingües beneficios por no hacer nada, los “beneficios caídos del cielo”. 



Eliminarlos reduciría la factura de la luz. También es la razón de que el lobby eléctrico y sus ministros de propaganda (partidos y medios de comunicación afines) se opongan al fomento del uso y a la ampliación de capacidad de generación de las Renovables, y de que ciertos parques eólicos y solares se desconecten de la red pudiendo estar operativos (si ese 0,1MWh que nos quedaba “cojo” se llega a cubrir con renovables, a empresas e inversores en bolsa se les joroban el negocio y los “bonus” [8]).


4️⃣ Porque, a pesar de sus campañas de publicidad, a pocas empresas les interesa cuidar el Medio Ambiente a no ser que se beneficien de ello. A los Estados - excepto a los populismos Trumpistas que sólo defienden a aquellas - sí, porque comprenden en mayor o menor medida que cuidar el entorno común es necesario y beneficioso, tanto social como ambiental y económicamente.


De esta forma, se reduce el precio de la electricidad, puesto que pasaríamos de un modelo en el que esta es un bien de consumo con el que negociar, especular y beneficiarse, en manos de empresas privadas que buscan beneficios en el mercado “libre”, a ser lo que debe ser: un suministro básico y necesario de interés económico y social general en manos de un Ente estatal - o, aún mejor, europeo - cuya misión es simplemente prestar un Servicio Público.


(NOTA: Una opción complementaria son las Cooperativas de Generación de Electricidad como la que describe la referencia [20]. En cualquier caso, es una forma de quita de la ecuación los factores “empresa” y “mercados”)


¿Por qué BASADA EN RENOVABLES?


1️⃣ Por puro respeto hacia el lugar donde vivimos y hacia los demás. Porque todos queremos calidad de vida y sufrimos (y sufriremos, y lo harán nuestros hijos y nietos) los efectos de la contaminación y del calentamiento global. O, si lo prefieres, porque contrarrestarlos todos - si es que se puede - nos va a costar muchísimo más dinero [9]. No va en la factura de la luz, pero todo eso se paga - y se pagará- con impuestos y con los PGE.


2️⃣ Porque reduciremos la factura sanitaria del país, es decir, el coste de los tratamientos, pruebas, consultas médicas, bajas laborales, etc etc, debidas a problemas respiratorios como consecuencia de la mala calidad del aire (niveles de partículas en suspensión y de ciertos gases como los óxidos de nitrógeno y azufre). No va en la factura de la luz, pero todo eso se paga - y se pagará- con impuestos y con los PGE.


3️⃣ Porque reduciremos la factura de mantenimiento y conservación del país, es decir, el coste de limpiar todos esos contaminantes de edificios (especialmente, de edificios históricos), instalaciones, etc, y de rehabilitarlos, repararlos o sustituirlos en mayor o menor medida por la acción de dichos elementos. No va en la factura de la luz, pero todo eso se paga - y se pagará- con impuestos y con los PGE.


4️⃣ Porque reduciremos la factura energética del país y mejoraremos su Balanza de Pagos, al comprar menos combustibles en el exterior y pagar menos derechos de emisión de CO2. No va en la factura de la luz, pero todo eso se paga - y se pagará- con impuestos y con los PGE.


(Estos tres últimos puntos tienen como ventajas la posibilidad de reducir impuestos o de mejorar otras cosas (infraestructuras, Sanidad, Educación, Defensa, Seguridad Social…..) al reducir las necesidades de gasto, así como reducir el endeudamiento del país, su prima de riesgo y sus costes de financiación en los mercados, lo cual es BUENÍSIMO DE LA MUERTE para eso que tanto les preocupa a los neoliberales: las cifras macroeconómicas)


5️⃣ Porque eliminamos la necesidad de comprar combustible, lo que nos hace más independientes energéticamente e indiferentes respecto al precio del mismo (incluyendo el efecto de la especulación por motivos económicos y políticos, y de cualquier otro factor como la pérdida de acceso a proveedores de dicho combustible, en el mercado gasista y del petróleo). También reduciría los Derechos de Emisión de CO2 a pagar. Eso reduciría los costes de generación eléctrica, y por tanto la factura de la luz.


6️⃣ Porque se generaría toda - o la mayor parte de - la electricidad, y durante más horas, a coste cero o casi cero. Eso reduciría el precio de la electricidad en el “pool” eléctricoy por tanto la factura de la luz [10].


7️⃣ Porque se podrían eliminar sin problema las primas a las renovables, que ya no tendrían sentido al ser su uso generalizado. Eso reduciría la factura de la luz.


8️⃣ Porque reduciría parte de los costes regulados del sistema (Peajes, etc) al acercar los puntos de generación de electricidad a los de consumo. Eso reduciría la factura de la luz.


Como podéis ver, todo son ventajas. Ganamos todos. Excepto los fondos de capital riesgo y demás inversionistas de las empresas gasistas y eléctricas, por supuesto, y esa es la razón por la que ellos y sus representantes políticos se oponen a todo.


Quedarían varios flecos para terminar de rizar el rizo, que se pueden resumir en uno solo: MÁS  INVERSIÓN EN I+D+I. Para:


1️⃣ Terminar de desarrollar, e implantar, la tecnología de FUSIÓN NUCLEAR (que reproduce el proceso que tiene lugar en el Sol, uniendo átomos de Hidrógeno para generar Helio y calor), a diferencia de la actual tecnología de FISIÓN (que rompe átomos de Uranio para generar otros elementos radioactivos y calor). Esa nueva fuente de energía es absolutamente limpia, barata y renovable. A este respecto, España está metida en el proyecto ITER que se está construyendo en Cadarache (Francia) [11]. La US Navy, en su Laboratorio Naval, está avanzando en un proceso parecido utilizando láseres [12].


2️⃣ Mejorar los rendimientos y capacidad de generación de energía mediante las Renovables, así como aumentar su abanico de fuentes disponibles (principalmente eólica y solar, pero también maremotriz, geotérmica, hidrógeno [13]…), para producir más cantidad de electricidad de esta forma. 


3️⃣ Mejorar la capacidad de almacenamiento de energía para solucionar el problema del abastecimiento en los días nublados, sin viento, las horas nocturnas… Ahí hay algunos proyectos interesantes, como las baterías de Grafeno, los depósitos de sales minerales con alta capacidad de retención térmica, o la combinación de plantas de renovables y pilas de Hidrógeno. En estas últimas instalaciones, la energía generada que no se puede verter a la red se emplea en obtener Hidrógeno mediante la electrólisis del agua de mar. Ese Hidrógeno se almacena y se utiliza en las pilas de combustible para generar electricidad cuando la planta primaria (eólica, solar…) no puede operar [14].


4️⃣ Uno de los principales problemas, sino el mayor, de la fisión nuclear son los subproductos radioactivos que genera. Si no fuera por los mismos, sería un método de generación totalmente limpio. Pero la vida radioactiva y el nivel de radioactividad de esos residuos son muy muy altos, lo que los hace peligrosísimos para la salud y el Medio Ambiente (recordemos Chernobyl o Fukushima) y muy caros de almacenar. Si se consiguiera desactivarlos totalmente de alguna manera, se podría ampliar el número de centrales nucleares de fisión sin problemas [15][16]


En fin, que la próxima vez que os cabreéis por el precio de la electricidad, ya sabéis lo que tenéis que hacer y a quien echarle realmente la culpa.


Anexo (07/03/22)


De las razones aducidas en este artículo para basar la producción de energía eléctrica en fuentes renovables se h hecho especialmente relevante en los últimos días, cómo resultará a todas luces más que evidente, la No 5️⃣: cristalizada en la invasión rusa de Ucrania y las consecuentes sanciones impuestas o en previsión de imponer a los productos energéticos rusos [18]. A lo mejor, a los necios que se empeñan en negar la importancia del cuidado de nuestro Medio Ambiente y que denostar todo lo público les vale ahora con eso. Especialmente, cuando se trata de una dependencia “extranjera”, circunstancia que subrayó porque sé que les pone ideológicamente.


Referencias


[1] https://www.elpais.com/economia/2021-09-05/la-crisis-de-la-tarifa-de-la-luz-pasa-de-puntillas-en-el-resto-de-europa.html%3foutputType=amp


[1’] https://www.areatecnologia.com/como-se-distribuye-energia-electrica.htm


[2] https://www.ree.es/es/sala-de-prensa/notas-de-prensa/2014/03/red-electrica-y-PLOCAN-firman-un-acuerdo-para-el-estudio-de-redes-electricas-submarinas


[3] https://www.energiaysociedad.es/manual-de-la-energia/7-2-el-deficit-tarifario-que-es-consecuencias-y-solucion/


[4] https://www.newtral.es/deficit-tarifario-electrico-aznar-zapatero/20210922/


[5] https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cogeneración


[6] https://blog.cnmc.es/2013/12/12/como-funcionan-las-primas-a-la-generacion-de-energia-en-regimen-especial/


[7] https://www.companias-de-luz.com/noticias/como-funciona-el-mercado-electrico-espanol/


[8] https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9451698/10/18/Que-son-los-beneficios-caidos-del-cielo-windfall-profit-y-por-que-su-eliminacion-supone-un-cortocircuito-en-bolsa.html


[9] https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/cambio-climatico/2021-11-04/la-hora-de-actuar-tambien-para-el-sistema-financiero.html


[10] https://www.publico.es/economia/subasta-renovables-deja-evidencia-disparatado-precio-luz-oligopolio-electrico.html


[11] https://www.foronuclear.org/actualidad/a-fondo/el-proyecto-de-fusion-nuclear-iter/


[12] https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-10-27/nuevo-laser-acerca-nuevo-tipo-fusion-nuclear_3313487/?


[13] https://murciaactualidad.com/mapean-la-capacidad-geotermica-del-subsuelo-de-la-region-para-abastecer-de-climatizacion-a-los-hogares/


https://www.orm.es/informativos/noticias-2022/los-geologos-apuestan-por-la-geotermia-para-reducir-la-dependencia-energetica/?

[14] https://native.elmundo.es/2021/10/21/index.html


[15] https://www.energyavm.es/como-se-tratan-los-residuos-nucleares/


[16] https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-reducir-mil-veces-almacenamiento-residuos-nucleares-20191014122345.html


[17] https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-26/economia-circular-claves-naturgy-bra_3312445/


[18] https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/independencia-energetica_132_8806757.html


[19] https://www.eldiario.es/economia/bruselas-cuestiona-primera-vez-estructura-mercado-electrico-crisis-energetica_1_9063758.html


[20] https://www.laverdad.es/antropia/factura-luz-barata-20221102173110-ntrc.html


[21] https://www.eldiario.es/tecnologia/iberdrola-programo-web-tarifa-regulada-gas-fuera-imposible-encontrarla-google_1_9674476.amp.html


[22] https://www.lavozdelsur.es/actualidad/economia/iberdrola-dispara-sus-beneficios-29-en-2022-3103-millones-hasta-septiembre_284908_102_amp.html


[23] https://www.lamarea.com/2022/08/12/los-beneficios-de-iberdrola-endesa-y-naturgy-crecen-un-24/


[24] https://www.elindependiente.com/economia/2022/05/17/las-grandes-electricas-pagaron-un-20-menos-de-impuestos-durante-el-primer-trimestre-de-2022/amp/


[25] https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2022/09/17/comision-europea-aparca-reforma-mercado-electrico-gas/0003_202209G17P27995.htm


[26] https://www.publico.es/internacional/bruselas-lanza-mayor-intervencion-mercado-electrico-prepara-batalla-paises-ue.html/amp


[27] https://elpais.com/economia/2022-08-29/bruselas-anuncia-una-intervencion-de-emergencia-en-el-mercado-electrico.html?outputType=amp


[28] https://amp.france24.com/es/europa/20220914-la-uni%C3%B3n-europea-promete-poner-en-marcha-una-reforma-profunda-del-mercado-el%C3%A9ctrico


[29] https://www.mincotur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/365/69.pdf


[30] https://m.facebook.com/profile.php?id=100044390388835 (Sobre las nucleares)


[31] https://www.niusdiario.es/economia/20230716/mordisco-de-la-solar-como-fotovoltaica-ha-hundido-ya-30-dias-precio-luz-horas-centrales-dia_18_010027981.html


[32] https://elpais.com/economia/2023-07-08/el-impulso-a-las-renovables-reducira-el-precio-de-la-electricidad-a-minimos-historicos.html



















lunes, 17 de mayo de 2021

EL HUESO FERROVIARIO

(Notas de Prensa de la Comisión de Infraestructuras de Somos Región, recogidas por el digital murcia.con)


https://www.murcia.com/economia/noticias/2021/05/13-denuncian-el-estado-de-la-red-ferroviaria-de-la-region-de-murcia.asp

https://www.murcia.com/region/noticias/2021/05/13-somos-region-aplaude-la-apuesta-de-la-consejeria-de-fomento-de-la-carm-por-el-mantenimiento-de-nuest.asp


Desde la Comisión de Infraestructuras de Somos Región nos queremos hacer eco de este excelente artículo sobre las necesidades ferroviarias en nuestra Región que firma Domingo Centenero:

https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/olivica-comia-huesecico-suelo_132_7927600.html

Consideramos que refleja lo que desde la Comisión de Infraestructuras de Somos Región se denuncia y defiende desde el principio: 

❌ El lamentable estado, con innumerables deficiencias, retrasos y desorganización, cuando no la inexistencia, de los servicios de Cercanías en nuestra Región, y la necesidad de potenciar estos servicios por su utilidad social y su uso extensivo por millones de viajeros al año.

✅ La necesidad de conexiones para viajeros de Media y larga Distancia, así como para Mercancías, con Albacete y el centro peninsular a través del trazado por Cieza/Variante de Camarillas, así como de la electrificación y duplicación de vía en dicho trazado, salida natural de nuestra Región hacia esa parte de España que permitiría mejores tiempos y costes de operación.


Alvia S730 híbrido en servicio en las relaciones ferroviarias entre nuestra Región y Madrid por Cieza/Variante de Camarillas 

✅ La necesidad de apostar por el ferrocarril de proximidad, y no solo ❌ por un AVE que, por no ser, no es ni Tren de Alta Velocidad en muchas ocasiones, cuyo trazado y extensión se decide por motivos políticos y no socioeconómicos o derivados de una política de transporte lógica.


Trenes de Cercanías para RENFE de los fabricantes aAlstom y Staedler

✅ La necesidad de apostar por plataformas ferroviarias que ofrezcan prestaciones óptimas para viajeros y mercancías, bien mediante trazados diferenciados, bien de vías múltiples con dedicación exclusiva, cuyos parámetros geométricos (radios de curvas y pendientes) permitan transportar a unos y otras de forma rentable, flexible y sostenible.

✅ La necesidad de apostar por el transporte ferroviario de mercancías y por la ZAL, apostando por el Corredor Mediterraneo sin olvidar - pero no anteponer - el Corredor Central, y teniendo en cuenta al Puerto de Cartagena.

✅ La necesidad de una planificación lógica en la ejecución de las infraestructuras ferroviarias, que establezca prioridades en las inversiones.

Todos estos aspectos,  olvidados y descartados por Gobiernos centrales de todos los colores y sólo exigidos o rememorados por los dirigentes regionales cuando el color de tal Gobierno es diferente al propio, están en el _alma mater_ de  Somos Infraestructuras, la Comisión de Infraestructuras de Somos Región, como prueban nuestro programa electoral, comunicados de prensa y artículos de nuestros colaboradores. Los reivindicaremos siempre, gobierne quien gobierne en Moncloa. Es cierto, amigo Domingo: como bien dices, “Los trenes en Murcia los ha defendido siempre el pueblo”, y el pueblo en tales reivindicaciones siempre ha estado solo. Pero ahora el pueblo de la Región de Murcia tiene a Somos Región de su lado, porque también las Infraestructuras son #NuestraRazóndeSer


Asimismo, y ante las recientes explicaciones en sede parlamentaria regional respecto a los Presupuestos 2021 de la CARM, desde esta Comisión valoramos positivamente que la Consejería de Fomento de la CARM apueste por fin por el mantenimiento de nuestra red de carreteras y por la movilidad y la sostenibilidad ambiental en la Región. Hay muchísimo trabajo que hacer en dichos ámbitos después de años y años de dejadez y olvido por parte de la CARM, como los habitantes de muchas partes de nuestra Región han puesto a menudo de manifiesto.

Pero para ello se necesitan recursos, y nos encontramos con que en los nuevos Presupuestos regionales la asignación presupuestaria de la Consejeria se reduce en un 18,9%, y la inversión en un 33%, a pesar del incremento del monto total de los Presupuestos Regionales. Algo que para el Consejero y sus compañeros de partido no supone un problema porque “lo importante no es gastar más, sino mucho mejor”, mientras que si lo hacen otros es “un castigo a la Región y a sus habitantes”.

El Consejero de Fomento de la CARM, Díez de Revenga, durante su comparecencia en la Asamblea Regional para dar explicaciones sobre los Presupuestos de su Consejería en 2021

Justo lo que necesitan nuestras Infraestructuras y nuestros ciudadanos, señor Díez de Revenga....Por si fuera poco, se constata además que el grado de ejecución presupuestaria (la parte que realmente se hace de todo lo que se prevé) no llega al 70%, lo cual explica, imaginamos, su mención a la necesidad de “hacerlo mucho mejor”. ¿Ineptitud, desorganización, o prevaricación al usar los Presupuestos para hacer campaña, señor Consejero?

#SomosInfraestructuras

#RegióndeMurcia

#SomosRegión

#NuestraRazóndeSer

viernes, 14 de mayo de 2021

¡NUESTRO ESTATUTO NO SE CELEBRA!

Entre otras polémicas, tonterías, bulos, propaganda, demagogia, banalidades y demás farfulla a las que nos tienen tristemente acostumbrados, ayer el populismo barato y patriotero (ni mucho menos patriota) de Diccionario, banderita y pandereta se rasgaba las vestiduras cuando se enteró de que, según el calendario laboral del año que viene, el día de San José se consideraría laborable y no festivo en nuestra Región. Cae en sábado y mucha gente no trabaja, aún así al parecer les sentó peor que ver como muchas personas tienen que trabajar un domingo en época de Navidad o rebajas porque el viernes o lunes más próximo es festivo y hay que subir la persiana de negocios cuya apertura es absolutamente prescindible esa jornada porque puedes esperar un día sin problemas. Pero ahí hablamos de conciliación familiar y derechos de los trabajadores, cosa que no va con ellos por mucho pseudisindicato que se hayan inventado. Eso es de estar en contra de la “España que madruga”, y un chiringuito ideológico más como tantos otros que honrada y desinteresadamente combaten en nombre de la grandeza patria. La alternativa, perdón que se me olvidaba, era que el Dia de la Región de Murcia no pudiera festejarse, y da la casualidad que la “señora” Méndez es diputado (no le llamo”diputada” porque se molesta) “por Murcia”, como Gestoso.

¿Acaso le sorprende a alguien? Pues no. Normal. Los Populistas del Diccionario, cuando no tienen NADA que aportar (el 99% del tiempo), matan moscas con el rabo y se dedican a difundir bulos y crear polémica de la nada. Ellos son más de nacionalcatolicismo y fiestas de guardar (que yo también respeto, disfruto y vivo, que conste, considerándome catolico), pero cuya observancia obligada y estricta pretenden imponer a todos como cualquier “español de bien” debe hacer. Esas fiestas democráticas y de carácter civil son cosa de la “Dictadura Progre”... Hay que eliminarlas, y aquello que la motiva, también, que debe haber un orden, como antaño pasaba con “el mejor gobernante de los últimos 80 años”. 

Cosas de no leerse esa Constitución y esas leyes que tanto dicen defender, que definen a España como un estado de Derecho, laico y aconfesional yestablecen la prevalecía de los festivos de carácter civil frente a los religiosos a la hora de pasarlos a un día laborable cuando hay un determinado número de ellos que cae en sábado o domingo... Por supuesto que si habláramos de que la alternativa fuera quitar como festivo un para ellos celebrable 1 ó 19 de abril, un 18 de julio o un 20 de noviembre sería otra cosa, claro, aunque fuera “civil”... Pero ¿un festivo que conmemora la aprobación de un Estatuto de Autonomica, redactado por un territorio con autogobierno de común acuerdo con sus representantes libre y democráticamente elegidos, y aprobado por unas Cortes Generales elegidas igualmente, momento que se conmemora desde hace casi 40 años? ¿Cuando queremos eliminar su Autonomía y desmantelar su Asamblea (Ortega-Smith dixit en Cartagena), volviendo al “Una, Grande y ¿Libre?”? ¿Cuando declaramos que el festivo a conmemorar en la ¿Región? (más bien “territorio” para ellos) de Murcia debería ser no sé qué fecha de la Reconquista, siendo el origen de nuestra autonomía política es la Cora de Tudmir, y su mayor logro el mencionado Estatuto? ¡Hombre, no! ¡A trabajar, la Democracia no se celebra! ¡Y nuestro Estatuto de Autonomía, tampoco, qué pijo!


https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2021/05/13/quejas-vox-decision-san-jose-51779098.html